يا أبا سعود
ها أنت تلتجئ من جديد إلى تكتيك التعويم الذي طالما مارسته معنا في النقاش. و ذلك بإعادتنا كل مرة إلى نقطة البداية متظاهرا بعدم الفهم أو باختلاف النقطة التي نناقشها أو بالتركيز على تبجيلك لشخصك و العصبية لعلمائك.
لن أهبط معك إلى الحضيض الذي هبطت إليه بحديثك عن بطلان العقائد، لأنني إن فعلت ذلك فإني أخل بإحدى القيم الأساسية التي أومن بها وهي قيمة المحبة التي تعلمتها من سيدي المسيح، و لن يغرر بي أو يدفعني شخص أيا كان هذا الشخص للتخلي عنها. كما أنني إن جاريتك و قلت قولك فإني أخل بأحد المبادئ الأساسية التي ينبني عليها هذا الموقع المحترم. و كون الأخ حاتم سمح لك أن تلقي في و جه المسيحيين و المسلمين بقاذورات البطلان تلك، إنما هو تعبير استثنائي منه عن احترام كبير لرأيك رغم أنه يخالف هدف الموقع. انظر صفحة "من نحن" لتتأكد أنك الظالم المتعدي على كل الأعضاء المسجلين في هذا الموقع. لذلك لن أتحول يا أبا سعود من مؤمن محب عاشق للخالق و خليقته إلى محارب قذر "يهلك الحرث و النسل" باسم الله الذي من أسمائه الحسنى الرحمن الرحيم العفو الغفور الودود. و إذا كنت تحب التنابز بتهم البطلان فهناك من المواقع على الشبكة ما يشفي غليلك في هذا الباب. وهناك من الكتب أيضا ما يضيق عن الحصر. فابحث لك عن شخص سواي يصيد مثلك في تلك المياه.
فقط أذكرك أنني لا أختلف عن القرآن في التصريح الواضح بإيماني بالكتب التي سبقته، إذ أنني مثله أصدق "بما بين يدي" من التوراة و الإنجيل. فهل في هذا من شطط؟ أنت وحدك الذي يبطل عقيدة المسلمين بالحديث عن بطلان عقيدة المسيحيين المبنية على الإنجيل و التوراة. أنت وحدك الذي يهدم بمعول التعصب، الذي لا علاقة له بالإيمان، عقيدة المسلمين و علمائهم. أنت وحدك الذي تخل من خلال ذلك بأحد أهم أركان الإيمان لدى المسلمين. فهل تعود إلى رشدك يوما و تتدبر القرآن كما سبق أن نصحتك مرارا. إذا فعلت سترى أن طروحك غير قرآنية، و أنها تمتح من معين التعصب الذي كان السبب الرئيسي في ما آل إليه العرب والمسلمون من تخلف و ذلة نكتوي بنارها حيثما حللنا اليوم.
أما عن نقطة فهمك لانفصال الأقانيم بأنها نافية للوحدة. فالكل يرى أن النقطة الثالثة من القانون الأتناسي واضحة: "لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر". و قد شرحنا لك أن ما يفهم من انفصال لا يؤثر على الجوهر. فالمبدأ العام الذي يقر به كل عقل هو أن الجوهر هو هو مهما تعددت تجسداته. وهو أمر لا أفهم عجزك عن إدراكه رغم تفصيلنا لك أمثالا عديدة فيه. فدون أن تتعب نفسك كل مرة بنسخ تلك الآية العظيمة أخبرك أن المسيح كان فعلا بشرا من لحم و دم، لا يقف تحت السماء فقط، بل يقيم تحت السقوف و تحت ظلال الشجر، و هذا لم يؤثر في شيء على أنه كلمة الله الذي صار بشرا و خيم بيننا له القوة و المجد.
بخصوص أجوبتي، أدعوك مجددا أن تلتزم الحكمة، و تتدبر الردود التي لديك بخصوص كل نقطة على حدة. فالردود ليست في جيبي لكي أخرجها لك. هي لديك على الموقع. أخرج منها ما شئت ففيها راحة لمعاناتك إذا عرفت كيف تتناولها. و لن ألح عليك في الجواب عن أسئلتي بخصوص تفسير عبارة "مصدقا لما بين يديه" و مفهومك للسماء لأن ذلك كل ذلك ليس بذي جدوى بالمقارنة مع ما سأعرضه عليك.
و هو أني أعلن عليك المحبة الربانية الصادقة، و أدعوك يا أخي إلى الإيمان بسيدنا عيسى يسوع المسيح الذي لم يأت ليبطل بل ليكمل، ويجعل برك زائدا على بر العلماء و المفسرين لأنه،له المجد، هو القائل:
"لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْغِيَ الشَّرِيعَةَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأُلْغِيَ، بَلْ لأُكَمِّلَ. 18فَالْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِلَى أَنْ تَزُولَ الأَرْضُ وَالسَّمَاءُ، لَنْ يَزُولَ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ الشَّرِيعَةِ، حَتَّى يَتِمَّ كُلُّ شَيْءٍ. 19فَأَيُّ مَنْ خَالَفَ وَاحِدَةً مِنْ هَذِهِ الْوَصَايَا الصُّغْرَى، وَعَلَّمَ النَّاسَ أَنْ يَفْعَلُوا فِعْلَهُ، يُدْعَى الأَصْغَرَ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. وَأَمَّا مَنْ عَمِلَ بِهَا وَعَلَّمَهَا، فَيُدْعَى عَظِيماً فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. 20فَإِنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنْ لَمْ يَزِدْ بِرُّكُمْ عَلَى بِرِّ الْكَتَبَةِ والْفَرِّيسِيِّينَ، لَنْ تَدْخُلُوا مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ أَبَدا" (متى 17:5)
و هو أيضا القائل:
"مَنْ يُؤْمِنْ بِي، فَهُوَ يُؤْمِنُ لاَ بِي أَنَا بَلْ بِالَّذِي أَرْسَلَنِي، 45وَمَنْ رَآنِي، رَأَى الَّذِي أَرْسَلَنِي 46جِئْتُ إِلَى الْعَالَمِ نُوراً، فَمَنْ آمَنَ بِي لاَ يَبْقَى فِي الظَّلاَمِ. 47وَإِذَا سَمِعَ أَحَدٌ كَلاَمِي وَلَمْ يُؤْمِنْ بِهِ، فَأَنَا لاَ أَحْكُمُ عَلَيْهِ، فَقَدْ جِئْتُ لاَ لأَحْكُمَ عَلَى الْعَالَمِ، بَلْ لأُخَلِّصَ الْعَالَمَ. 48فَالَّذِي يَرْفُضُنِي وَلاَ يَقْبَلُ كَلاَمِي، لَهُ مَنْ يَحْكُمُ عَلَيْهِ: فَإِنَّ الْكَلِمَةَ الَّتِي قُلْتُهَا هِيَ تَحْكُمُ عَلَيْهِ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ؛ 49لأَنِّي لَمْ أَتَكَلَّمْ بِشَيْءٍ مِنْ عِنْدِي، بَلْ أَقُولُ مَا أَوْصَانِي بِهِ الآبُ الَّذِي أَرْسَلَنِي 50وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ وَصِيَّتَهُ هِيَ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ: فَإِنَّ مَا أَقُولُهُ مِنْ كَلاَمٍ، أَقُولُهُ كَمَا قَالَهُ لِيَ الآبُ" (يوحنا 44:12)
و لك سلام النعمة و المحبة.
نور
هل الله واحد أم ثلاثة أم ثلاثة في واحد
المحترم حاتم وإلى جميع الأعضاء
سأحاول أن أكتب ملخص للحوار إن شاء الله ، لكن للعلم أنا لم أذكر إلا الدليل الأول فقط وربما الثاني معه ، ولم أرى استجابة من محاور صادق لا يريد من الحوار إلا الوصول للحق وللأسف الشديد .
كل هدفي من هذا الحوار الدعوة لعبادة الله بالطريقة التي يريدها الله وأن نحب الله ولا أقول نعشق الله ، أقول وأن نحب الله بالطريقة التي يريد الله أن نحبه به ، وأن محبة الله على طريقة النصارى ليست صحيحة بل باطلة ، لذا قمت في هذا الموضوع لإثبات بطلان دين النصارى وعقيدتهم ، لأنني لو سكت على ما يفعله النصارى سأكون
أولا : غاشا للنصارى الذي لا يعتقدون بالعقيدة النصرانية إلا للنجاة من النار وغضب الله ، فقد يكون الإنسان كثير العبادة لكن مصيره في النهاية إلى النار لماذا ؟ لأنه لم يعبد الله بالطريقة الصحيحة قال الله تعالى ** قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا *الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ** الكهف 103 –104
فانظر كيف يقول الله عنهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا لكنه هم الأخسرين .
فالإنسان لابد أن يراقب عمله هل هو صحيح أم لا ، هل دينه الذي هو عليه
صحيح أم لا ، هل الكتاب الذي يؤمن به كتاب صحيح أم لا ، لينسى الإنسان
نفسه وأنه يحب أن يكون هو الذي على الحق لأن الأمر أعظم من ذلك المسألة
مسألة جنة أو نار ، لابد أن يتأكد الإنسان أنه فعلا على الحق .
ثانيا : سأكون قد خالفت أوامر دين الإسلامي والتي تأمرني بأن أبلغ الناس أبلغه
الحق .
هناك أمر أحب قوله أن فكرة هذا الموقع وهي أن يجتمع جميع أصحاب الديانات
ويعبدون الله كل واحد على حسب دينه ويرضى كل صاحب دين بدين الأخر وأن
يعتقدوا بأن كل صاحب دين سيدخل الجنة بدينه ، هذه الفكرة مخالفة للدين الإسلامي .
ولعلني أجلب فتوى حول هذا الموضوع ، ولعلني أين أتكلم على موقف المسلمين من اليهود والنصارى حول مصيرهم إن ماتوا على اليهودية أو النصرانية .
سأكمل وحدي هذا الموضوع بعد ذكر ملخص حول ما سبق ، ومن أراد فعلا النقاش
فليكون
أولا : صادق مع نفسه وأنه لا يريد إلا الحق .
ثانيا : مهذب مع من يحاوره .
ثالثا : أن يجيب على كلام المحاور لا أن يعيد كلاما قد نوقش .
رابعا : أن يعترف بالحقيقة ، إذا وصلته .
هذا طبعا إن وافق المشرف على ذلك ، وإن كانت فكرة الموقع ستجعل المشرف يمنع
ذلك ، فلا يمكن أن أستمر مكان سأكون غاشا للأعضاء فيه ، وأيضا مخالفا لديني بعدم
تبليغي للحق .
إذا سأنتظر رد المشرف .
أسأل الله لي ولجميع الأعضاء الهداية لطريق المستقيم والدين الحق .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين و سلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
سأحاول أن أكتب ملخص للحوار إن شاء الله ، لكن للعلم أنا لم أذكر إلا الدليل الأول فقط وربما الثاني معه ، ولم أرى استجابة من محاور صادق لا يريد من الحوار إلا الوصول للحق وللأسف الشديد .
كل هدفي من هذا الحوار الدعوة لعبادة الله بالطريقة التي يريدها الله وأن نحب الله ولا أقول نعشق الله ، أقول وأن نحب الله بالطريقة التي يريد الله أن نحبه به ، وأن محبة الله على طريقة النصارى ليست صحيحة بل باطلة ، لذا قمت في هذا الموضوع لإثبات بطلان دين النصارى وعقيدتهم ، لأنني لو سكت على ما يفعله النصارى سأكون
أولا : غاشا للنصارى الذي لا يعتقدون بالعقيدة النصرانية إلا للنجاة من النار وغضب الله ، فقد يكون الإنسان كثير العبادة لكن مصيره في النهاية إلى النار لماذا ؟ لأنه لم يعبد الله بالطريقة الصحيحة قال الله تعالى ** قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا *الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ** الكهف 103 –104
فانظر كيف يقول الله عنهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا لكنه هم الأخسرين .
فالإنسان لابد أن يراقب عمله هل هو صحيح أم لا ، هل دينه الذي هو عليه
صحيح أم لا ، هل الكتاب الذي يؤمن به كتاب صحيح أم لا ، لينسى الإنسان
نفسه وأنه يحب أن يكون هو الذي على الحق لأن الأمر أعظم من ذلك المسألة
مسألة جنة أو نار ، لابد أن يتأكد الإنسان أنه فعلا على الحق .
ثانيا : سأكون قد خالفت أوامر دين الإسلامي والتي تأمرني بأن أبلغ الناس أبلغه
الحق .
هناك أمر أحب قوله أن فكرة هذا الموقع وهي أن يجتمع جميع أصحاب الديانات
ويعبدون الله كل واحد على حسب دينه ويرضى كل صاحب دين بدين الأخر وأن
يعتقدوا بأن كل صاحب دين سيدخل الجنة بدينه ، هذه الفكرة مخالفة للدين الإسلامي .
ولعلني أجلب فتوى حول هذا الموضوع ، ولعلني أين أتكلم على موقف المسلمين من اليهود والنصارى حول مصيرهم إن ماتوا على اليهودية أو النصرانية .
سأكمل وحدي هذا الموضوع بعد ذكر ملخص حول ما سبق ، ومن أراد فعلا النقاش
فليكون
أولا : صادق مع نفسه وأنه لا يريد إلا الحق .
ثانيا : مهذب مع من يحاوره .
ثالثا : أن يجيب على كلام المحاور لا أن يعيد كلاما قد نوقش .
رابعا : أن يعترف بالحقيقة ، إذا وصلته .
هذا طبعا إن وافق المشرف على ذلك ، وإن كانت فكرة الموقع ستجعل المشرف يمنع
ذلك ، فلا يمكن أن أستمر مكان سأكون غاشا للأعضاء فيه ، وأيضا مخالفا لديني بعدم
تبليغي للحق .
إذا سأنتظر رد المشرف .
أسأل الله لي ولجميع الأعضاء الهداية لطريق المستقيم والدين الحق .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين و سلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
يا أبا سعود
قولك :" لم أرى استجابة من محاور صادق لا يريد من الحوار إلا الوصول للحق وللأسف الشديد " هو قول مردود لأن مفهومك للحوار ينبني على منطلقات خاطئة، وذلك لسببين:
1- ادعاء ملكيتك الخاصة للحقيقة.
2- هجومك على معتقدات الآخرين على ذلك الأساس.
فالحوار ينبني على درجة من التجرد و عدم التحيز detachment لم تكن مستعدا لها. كما ينبني على درجة من احترام أفكار الآخر لم تستطع كذلك أن تفي بها لانغلاقك انغلاقا داخل أفكارك. فقد بدا لي أنك كنت تفهم الاحترام على أنه تقديم فروض التبجيل لشخصك و التهليل لأفكارك. و هو ما كان يخيب ظنك و تقديرك كل مرة. و إن كانت بعض عباراتي فهمت من طرفك على أنها قذف و قدح فيك، دون نية مبيتة مني، فإنني أعتذر عن ذلك.
لقد تصفحت شخصيا العديد من المواقع المسيحية و الإسلامية، و ضقت درعا في الكثير منها بنبرة التسفيه و تبادل تهم البطلان بين هذا الفريق و ذاك، بل أحيانا بين أتباع الملة الواحدة. و وجدت أن كل جبال الجدل تلك لم تتمخض عن بصيص نور واحد. بل كان كل واحد يمضي إلى سبيله أكثر عنجهية و كراهية للآخر. و هذا ما حذا بي إلى التسجيل في هذا الموقع الكريم الذي يتأسس على المحبة لا على التنابز بالتهم.
و المحبة التي نادى بها السيد المسيح و التي تصل إلى حد حملك الصليب لا السيف، أي التضحية بدافع المحبة في سبيل الآخر لا القضاء عليه، هي الحلقة المفقودة التي ينبغي البحث عنها. لذلك فحديثك عن النصرانية لم يكن يعني أحدا هنا، لأن النصرانية كمفهوم خاص للمسيحية ارتبطت أساسا بالصراع الصليبي الدموي بين الغرب و الشرق، و بذلك كانت في جوهرها تفتقد إلى وهج المحبة. أريدك أن تقرأ عن رحلة القديس فرنسيس الأسيزي إلى الشرق إبان فصل من فصول هذه الحرب و دعوته الجيوش الصليبية المرابطة على حدود دمياط إلى رمي السيوف، و سماع صوت المحبة.
أريدك أن تقرأ عن زيارته للملك الكامل إبان تلك الحرب و الحوار العالي الذي دار بينهما.
هذه هي المحبة الصادقة التي نادى بها السيد المسيح والتي يتغنى بها الرسول بولس في الرسالة الأولى إلى مؤمني كورنثوس (الإصحاح13) حيث يقول:
".. لَوْ كُنْتُ أَتَكَلَّمُ بِلُغَاتِ النَّاسِ وَالْمَلاَئِكَةِ وَلَيْسَ عِنْدِي مَحَبَّةٌ، لَمَا كُنْتُ إِلاَّ نُحَاساً يَطِنُّ وَصَنْجاً يَرِنُّ! 2وَلَوْ كَانَتْ لِي مَوْهِبَةُ النُّبُوءَةِ، وَكُنْتُ عَالِماً بِجَمِيعِ الأَسْرَارِ وَالْعِلْمِ كُلِّهِ، وَكَانَ عِنْدِي الإِيمَانُ كُلُّهُ حَتَّى أَنْقُلَ الْجِبَالَ، وَلَيْسَ عِنْدِي مَحَبَّةٌ، فَلَسْتُ شَيْئاً! 3وَلَوْ قَدَّمْتُ أَمْوَالِي كُلَّهَا لِلإِطْعَامِ، وَسَلَّمْتُ جَسَدِي لأُحْرَقَ، وَلَيْسَ عِنْدِي مَحَبَّةٌ، لَمَا كُنْتُ أَنْتَفِعُ شَيْئاً. 4الْمَحَبَّةُ تَصْبِرُ طَوِيلاً؛ وَهِيَ لَطِيفَةٌ. الْمَحَبَّةُ لاَ تَحْسُدُ. الْمَحَبَّةُ لاَ تَتَفَاخَرُ وَلاَ تَتَكَبَّرُ. 5لاَ تَتَصَرَّفُ بِغَيْرِ لِيَاقَةٍ، وَلاَ تَسْعَى إِلَى مَصْلَحَتِهَا الْخَاصَّةِ. لاَ تُسْتَفَزُّ سَرِيعاً، وَلاَ تَنْسُبُ الشَّرَّ لأَحَدٍ. 6لاَ تَفْرَحُ بِالظُّلْمِ، بَلْ تَفْرَحُ بِالْحَقِّ. 7إِنَّهَا تَسْتُرُ كُلَّ شَيْءٍ، وَتُصَدِّقُ كُلَّ شَيْءٍ، وَتَرْجُو كُلَّ شَيْءٍ، وَتَتَحَمَّلُ كُلَّ شَيْءٍ. 8الْمَحَبَّةُ لاَ تَزُولُ أَبَداً. أَمَّا مَوَاهِبُ النُّبُوآتِ فَسَتُزَالُ، وَمَوَاهِبُ اللُّغَاتِ سَتَنْقَطِعُ، وَالْمَعْرِفَةُ سَتُزَالُ. 9فَإِنَّ مَعْرِفَتَنَا جُزْئِيَّةٌ وَنُبُوءَتَنَا جُزْئِيَّةٌ. 10وَلَكِنْ، عِنْدَمَا يَأْتِي مَا هُوَ كَامِلٌ، يُزَالُ مَا هُوَ جُزْئِيٌّ.
11فَلَمَّا كُنْتُ طِفْلاً، كُنْتُ أَتَكَلَّمُ كَالطِّفْلِ، وَأَشْعُرُ كَالطِّفْلِ، وَأُفَكِّرُ كَالطِّفْلِ. وَلَكِنْ، لَمَّا صِرْتُ رَجُلاً، أَبْطَلْتُ مَا يَخُصُّ الطِّفْلَ. 12وَنَحْنُ الآنَ نَنْظُرُ إِلَى الأُمُورِ مِنْ خِلاَلِ زُجَاجٍ قَاتِمٍ فَنَرَاهَا بِغُمُوضٍ. إِلاَّ أَنَّنَا سَنَرَاهَا أَخِيراً مُوَاجَهَةً. الآنَ، أَعْرِفُ مَعْرِفَةً جُزْئِيَّةً. وَلَكِنِّي، عِنْدَئِذٍ، سَأَعْرِفُ مِثْلَمَا عُرِفْتُ.
13أَمَّا الآنَ، فَهذِهِ الثَّلاَثَةُ بَاقِيَةٌ: الإِيمَانُ، وَالرَّجَاءُ، وَالْمَحَبَّةُ. وَلَكِنَّ أَعْظَمَهَا هِيَ الْمَحَبَّةُ!"
فأنا لا أدعوك لكي تصبح نصرانيا، و لكن أدعوك للإنصات إلى صوت المحبة. لا أدعوك إلى المسيحية لأنها ربما كمفهوم ارتبطت في ذهنك بالغرب و ممارساته الغير مسيحية. أدعوك إلى المسيح وتعاليمه، المسيح العظيم البسيط في إعلاناته،المسيح القائل في يوحنا 15 :
"9مِثْلَمَا أَحَبَّنِي الآبُ، أَحْبَبْتُكُمْ أَنَا، فَاثْبُتُوا فِي مَحَبَّتِي. 10إِنْ عَمِلْتُمْ بِوَصَايَايَ، تَثْبُتُونَ فِي مَحَبَّتِي، كَمَا عَمِلْتُ أَنَا بِوَصَايَا أَبِي وَأَثْبُتُ فِي مَحَبَّتِهِ! 11قُلْتُ لَكُمْ هَذَا لِيَكُونَ فِيكُمْ فَرَحِي، وَيَكُونَ فَرَحُكُمْ كَامِلاً.
12وَصِيَّتِي لَكُمْ هِيَ هَذِهِ: أَنْ يُحِبَّ بَعْضُكُمْ بَعْضاً كَمَا أَنَا أَحْبَبْتُكُمْ. 13لَيْسَ لأَحَدٍ مَحَبَّةٌ أَعْظَمُ مِنْ هَذِهِ: أَنْ يَبْذِلَ أَحَدٌ حَيَاتَهُ فِدَى أَحِبَّائِهِ. 14وَأَنْتُمْ أَحِبَّائِي إِنْ عَمِلْتُمْ بِمَا أُوصِيكُمْ بِهِ. 15لاَ أُسَمِّيكُمْ عَبِيداً بَعْدُ، لأَنَّ الْعَبْدَ لاَ يُطْلِعُهُ سَيِّدُهُ عَلَى مَا يَفْعَلُهُ. وَلكِنِّي قَدْ سَمَّيْتُكُمْ أَحِبَّاءَ لأَنِّي أَطْلَعْتُكُمْ عَلَى كُلِّ مَا سَمِعْتُهُ مِنْ أَبِي. 16لَيْسَ أَنْتُمُ اخْتَرْتُمُونِي، بَلْ أَنَا اخْتَرْتُكُمْ وَعَيَّنْتُكُمْ لِتَنْطَلِقُوا وَتُنْتِجُوا ثَمَراً وَيَدُومَ ثَمَرُكُمْ، فَيُعْطِيَكُمُ الآبُ كُلَّ مَا تَطْلُبُونَهُ بِاسْمِي. 17فَبِهَذَا أُوصِيكُمْ إِذَنْ: أَنْ تُحِبُّوا بَعْضُكُمْ بَعْضاً."
إلى هذه الشراكة أدعوك
و لك مني سلام النعمة و المحبة
قولك :" لم أرى استجابة من محاور صادق لا يريد من الحوار إلا الوصول للحق وللأسف الشديد " هو قول مردود لأن مفهومك للحوار ينبني على منطلقات خاطئة، وذلك لسببين:
1- ادعاء ملكيتك الخاصة للحقيقة.
2- هجومك على معتقدات الآخرين على ذلك الأساس.
فالحوار ينبني على درجة من التجرد و عدم التحيز detachment لم تكن مستعدا لها. كما ينبني على درجة من احترام أفكار الآخر لم تستطع كذلك أن تفي بها لانغلاقك انغلاقا داخل أفكارك. فقد بدا لي أنك كنت تفهم الاحترام على أنه تقديم فروض التبجيل لشخصك و التهليل لأفكارك. و هو ما كان يخيب ظنك و تقديرك كل مرة. و إن كانت بعض عباراتي فهمت من طرفك على أنها قذف و قدح فيك، دون نية مبيتة مني، فإنني أعتذر عن ذلك.
لقد تصفحت شخصيا العديد من المواقع المسيحية و الإسلامية، و ضقت درعا في الكثير منها بنبرة التسفيه و تبادل تهم البطلان بين هذا الفريق و ذاك، بل أحيانا بين أتباع الملة الواحدة. و وجدت أن كل جبال الجدل تلك لم تتمخض عن بصيص نور واحد. بل كان كل واحد يمضي إلى سبيله أكثر عنجهية و كراهية للآخر. و هذا ما حذا بي إلى التسجيل في هذا الموقع الكريم الذي يتأسس على المحبة لا على التنابز بالتهم.
و المحبة التي نادى بها السيد المسيح و التي تصل إلى حد حملك الصليب لا السيف، أي التضحية بدافع المحبة في سبيل الآخر لا القضاء عليه، هي الحلقة المفقودة التي ينبغي البحث عنها. لذلك فحديثك عن النصرانية لم يكن يعني أحدا هنا، لأن النصرانية كمفهوم خاص للمسيحية ارتبطت أساسا بالصراع الصليبي الدموي بين الغرب و الشرق، و بذلك كانت في جوهرها تفتقد إلى وهج المحبة. أريدك أن تقرأ عن رحلة القديس فرنسيس الأسيزي إلى الشرق إبان فصل من فصول هذه الحرب و دعوته الجيوش الصليبية المرابطة على حدود دمياط إلى رمي السيوف، و سماع صوت المحبة.
أريدك أن تقرأ عن زيارته للملك الكامل إبان تلك الحرب و الحوار العالي الذي دار بينهما.
هذه هي المحبة الصادقة التي نادى بها السيد المسيح والتي يتغنى بها الرسول بولس في الرسالة الأولى إلى مؤمني كورنثوس (الإصحاح13) حيث يقول:
".. لَوْ كُنْتُ أَتَكَلَّمُ بِلُغَاتِ النَّاسِ وَالْمَلاَئِكَةِ وَلَيْسَ عِنْدِي مَحَبَّةٌ، لَمَا كُنْتُ إِلاَّ نُحَاساً يَطِنُّ وَصَنْجاً يَرِنُّ! 2وَلَوْ كَانَتْ لِي مَوْهِبَةُ النُّبُوءَةِ، وَكُنْتُ عَالِماً بِجَمِيعِ الأَسْرَارِ وَالْعِلْمِ كُلِّهِ، وَكَانَ عِنْدِي الإِيمَانُ كُلُّهُ حَتَّى أَنْقُلَ الْجِبَالَ، وَلَيْسَ عِنْدِي مَحَبَّةٌ، فَلَسْتُ شَيْئاً! 3وَلَوْ قَدَّمْتُ أَمْوَالِي كُلَّهَا لِلإِطْعَامِ، وَسَلَّمْتُ جَسَدِي لأُحْرَقَ، وَلَيْسَ عِنْدِي مَحَبَّةٌ، لَمَا كُنْتُ أَنْتَفِعُ شَيْئاً. 4الْمَحَبَّةُ تَصْبِرُ طَوِيلاً؛ وَهِيَ لَطِيفَةٌ. الْمَحَبَّةُ لاَ تَحْسُدُ. الْمَحَبَّةُ لاَ تَتَفَاخَرُ وَلاَ تَتَكَبَّرُ. 5لاَ تَتَصَرَّفُ بِغَيْرِ لِيَاقَةٍ، وَلاَ تَسْعَى إِلَى مَصْلَحَتِهَا الْخَاصَّةِ. لاَ تُسْتَفَزُّ سَرِيعاً، وَلاَ تَنْسُبُ الشَّرَّ لأَحَدٍ. 6لاَ تَفْرَحُ بِالظُّلْمِ، بَلْ تَفْرَحُ بِالْحَقِّ. 7إِنَّهَا تَسْتُرُ كُلَّ شَيْءٍ، وَتُصَدِّقُ كُلَّ شَيْءٍ، وَتَرْجُو كُلَّ شَيْءٍ، وَتَتَحَمَّلُ كُلَّ شَيْءٍ. 8الْمَحَبَّةُ لاَ تَزُولُ أَبَداً. أَمَّا مَوَاهِبُ النُّبُوآتِ فَسَتُزَالُ، وَمَوَاهِبُ اللُّغَاتِ سَتَنْقَطِعُ، وَالْمَعْرِفَةُ سَتُزَالُ. 9فَإِنَّ مَعْرِفَتَنَا جُزْئِيَّةٌ وَنُبُوءَتَنَا جُزْئِيَّةٌ. 10وَلَكِنْ، عِنْدَمَا يَأْتِي مَا هُوَ كَامِلٌ، يُزَالُ مَا هُوَ جُزْئِيٌّ.
11فَلَمَّا كُنْتُ طِفْلاً، كُنْتُ أَتَكَلَّمُ كَالطِّفْلِ، وَأَشْعُرُ كَالطِّفْلِ، وَأُفَكِّرُ كَالطِّفْلِ. وَلَكِنْ، لَمَّا صِرْتُ رَجُلاً، أَبْطَلْتُ مَا يَخُصُّ الطِّفْلَ. 12وَنَحْنُ الآنَ نَنْظُرُ إِلَى الأُمُورِ مِنْ خِلاَلِ زُجَاجٍ قَاتِمٍ فَنَرَاهَا بِغُمُوضٍ. إِلاَّ أَنَّنَا سَنَرَاهَا أَخِيراً مُوَاجَهَةً. الآنَ، أَعْرِفُ مَعْرِفَةً جُزْئِيَّةً. وَلَكِنِّي، عِنْدَئِذٍ، سَأَعْرِفُ مِثْلَمَا عُرِفْتُ.
13أَمَّا الآنَ، فَهذِهِ الثَّلاَثَةُ بَاقِيَةٌ: الإِيمَانُ، وَالرَّجَاءُ، وَالْمَحَبَّةُ. وَلَكِنَّ أَعْظَمَهَا هِيَ الْمَحَبَّةُ!"
فأنا لا أدعوك لكي تصبح نصرانيا، و لكن أدعوك للإنصات إلى صوت المحبة. لا أدعوك إلى المسيحية لأنها ربما كمفهوم ارتبطت في ذهنك بالغرب و ممارساته الغير مسيحية. أدعوك إلى المسيح وتعاليمه، المسيح العظيم البسيط في إعلاناته،المسيح القائل في يوحنا 15 :
"9مِثْلَمَا أَحَبَّنِي الآبُ، أَحْبَبْتُكُمْ أَنَا، فَاثْبُتُوا فِي مَحَبَّتِي. 10إِنْ عَمِلْتُمْ بِوَصَايَايَ، تَثْبُتُونَ فِي مَحَبَّتِي، كَمَا عَمِلْتُ أَنَا بِوَصَايَا أَبِي وَأَثْبُتُ فِي مَحَبَّتِهِ! 11قُلْتُ لَكُمْ هَذَا لِيَكُونَ فِيكُمْ فَرَحِي، وَيَكُونَ فَرَحُكُمْ كَامِلاً.
12وَصِيَّتِي لَكُمْ هِيَ هَذِهِ: أَنْ يُحِبَّ بَعْضُكُمْ بَعْضاً كَمَا أَنَا أَحْبَبْتُكُمْ. 13لَيْسَ لأَحَدٍ مَحَبَّةٌ أَعْظَمُ مِنْ هَذِهِ: أَنْ يَبْذِلَ أَحَدٌ حَيَاتَهُ فِدَى أَحِبَّائِهِ. 14وَأَنْتُمْ أَحِبَّائِي إِنْ عَمِلْتُمْ بِمَا أُوصِيكُمْ بِهِ. 15لاَ أُسَمِّيكُمْ عَبِيداً بَعْدُ، لأَنَّ الْعَبْدَ لاَ يُطْلِعُهُ سَيِّدُهُ عَلَى مَا يَفْعَلُهُ. وَلكِنِّي قَدْ سَمَّيْتُكُمْ أَحِبَّاءَ لأَنِّي أَطْلَعْتُكُمْ عَلَى كُلِّ مَا سَمِعْتُهُ مِنْ أَبِي. 16لَيْسَ أَنْتُمُ اخْتَرْتُمُونِي، بَلْ أَنَا اخْتَرْتُكُمْ وَعَيَّنْتُكُمْ لِتَنْطَلِقُوا وَتُنْتِجُوا ثَمَراً وَيَدُومَ ثَمَرُكُمْ، فَيُعْطِيَكُمُ الآبُ كُلَّ مَا تَطْلُبُونَهُ بِاسْمِي. 17فَبِهَذَا أُوصِيكُمْ إِذَنْ: أَنْ تُحِبُّوا بَعْضُكُمْ بَعْضاً."
إلى هذه الشراكة أدعوك
و لك مني سلام النعمة و المحبة
السيد الفاضل: نور
اشكرك علي كلمات الاشادة بالموقع
وهي كلمات نعتز بها من شخص محترم مثلك
السيد الفاضل: ابو السعود
الموقع مفتوح لكل كلمة تكتبها
ونرحب بما تكتبه في كل وقت
السادة الأعضاء جميعا:
اعتقد ان البعض غير واضح لديه فكرة الموقع والهدف منه لذلك
رجاء الضغط علي الرابط (من نحن) اعلي الصفحة التي تطالعونها الان وقراءة ما بها
ثم قراءة معلومات عن هدف هذا الموقع في الرابط الموجود في صفحة(من نحن) وهو بعنوان (F.A.Q.)
الأفاضل اعضاء الموقع
نرحب بكل موضوع او مداخلة تشيع الحب والخير بين عباد الله من كل الاديان
ونرحب بكل ما يزيد العشق والحب من العبد لخالقه
لكن لا نرحب بكل ما يزرع الخصومات والكراهية بين الناس
حاتم السلال
اشكرك علي كلمات الاشادة بالموقع
وهي كلمات نعتز بها من شخص محترم مثلك
السيد الفاضل: ابو السعود
الموقع مفتوح لكل كلمة تكتبها
ونرحب بما تكتبه في كل وقت
السادة الأعضاء جميعا:
اعتقد ان البعض غير واضح لديه فكرة الموقع والهدف منه لذلك
رجاء الضغط علي الرابط (من نحن) اعلي الصفحة التي تطالعونها الان وقراءة ما بها
ثم قراءة معلومات عن هدف هذا الموقع في الرابط الموجود في صفحة(من نحن) وهو بعنوان (F.A.Q.)
الأفاضل اعضاء الموقع
نرحب بكل موضوع او مداخلة تشيع الحب والخير بين عباد الله من كل الاديان
ونرحب بكل ما يزيد العشق والحب من العبد لخالقه
لكن لا نرحب بكل ما يزرع الخصومات والكراهية بين الناس
حاتم السلال
بسم الله الرحمن الرحيم
تكلمت في هذا الموضوع عن التثليث وما معناه وخرجنا بأربعة معاني جميعها غير مقبولة إما من النصارى أو من الإنجيل نفسه .
المعنى الأول : أن الآب والابن والروح القدس أجزاء مختلفة تركبت مع بعضها فكونت لنا هذا الإله الواحد .
المعنى الثاني : أن الآب والابن والروح القدس هم نفس الشيء فإذا قلت الآب فأنا أريد الآب والابن والروح القدس وهكذا مع البقية .
المعنى الثالث : أن الآب والابن والروح القدس كلا واحد منهم إله مستقل عن الأخر .
وجميع هذه المعاني يرفضها النصارى فلا حاجة لإثبات بطلانها .
المعنى الرابع : أن الآب والابن والروح القدس متميزين عن بعضهم من غير انفصال .
وهذا المعنى يرفضه الإنجيل ويخالفه إلا أن النصارى يعتبرونه هو المعنى الصحيح فسنبقى مع هذا المعنى وننظر هل فعلا الإنجيل يرفضه .
أولا : انجيل متى ومرقس ولوقا ويوحنا يثبت أن الأقانيم الثلاثة منفصلة .
اقرأ :
متى 3:16 فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء.واذا السموات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة وآتيا عليه.
خذ ترجمة أخرى
16 فَلَمَّا تَعَمَّدَ يَسُوعُ، صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ فِي الْحَالِ، وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ وَرَأَى رُوحَ اللهِ هَابِطاً وَنَازِلاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ.
واقرأ مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أن الروح القدس ينزل وهو بهيئة جسمية على عيسى ولو كانت الأقانيم غير منفصلة لم قال الإنجيل ينزل ويهبط .
ثانيا : نفس الأناجيل السابقة ونفس الفقرات السابقة تخبرنا أن عيسى كان على الأرض والروح كان ينزل حتى هبط على عيسى والنزول إنما يكون من أعلى إلى أسفل والذي أعلى الأرض هي السماء وكلنا يعلم أن السماء ليست بإله فعندما كان عيسى في الأسفل والروح في الأعلى كانت السماء بينهما وهي ليست بإله فهذا أيضا دليل واضح على انفصال الأقانيم .
ثالثا : إنجيل متى يثبت انفصال الأقانيم .
اقرأ متى 23:9 ^^ولا تدعوا لكم ابا على الارض لان اباكم واحد الذي في السموات.^^
خذ ترجمة أخرى
9 وَلاَ تَدْعُوا أَحَداً عَلَى الأَرْضِ أَباً لَكُمْ: لأَنَّ أَبَاكُمْ وَاحِدٌ، وَهُوَ الآبُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ.
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أنا الآب ليس على الأرض بل في السماوات
ولو كانت الأقانيم غير منفصلة لكان الإنجيل كاذبا في قوله أن الآب في السماوات
وليس في الأرض لأن عيسى كما هو معلوم كان على الأرض فسيصبح الآب
على الأرض إن كان غير منفصل عن الابن .
فهذه ثلاثة أمور تثبت بوضوح انفصال الأقانيم .
وقد حاول البعض الإجابة على هذا بأجوبة هي :
الجواب الأول على جميع الأدلة الثلاثة : أن الإله موجود بذاته في كل مكان .
الرد الأول على الجواب الأول : هذا الكلام ترفضه جميع الأناجيل وهو أيضا باطل .
فاقرأ متى 3:16 فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء.واذا السموات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة وآتيا عليه.
خذ ترجمة أخرى
16 فَلَمَّا تَعَمَّدَ يَسُوعُ، صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ فِي الْحَالِ، وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ وَرَأَى رُوحَ اللهِ هَابِطاً وَنَازِلاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ.
واقرأ مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أن الإله ليس موجودا في كل مكان فالإنجيل يخبرنا أن الإله
" الروح القدس " ينزل على الإله " عيسى " ولو كان الإله في كل مكان لما قال الإنجيل ينزل .
الرد الثاني على الجواب الأول : أن من يقول هذه الكلمة يدعي الألوهية ، وذلك
لأنه يقول بأن الإله في كل مكان وقائل الكلمة في مكان ، فهذا يعني أن الإله في
المكان الذي يكون فيه قائل الكلمة أو أن قائل الكلمة في المكان الذي يكون فيه الإله
بمعنى أن الإله في قائل الكلمة أو أن قائل الكلمة في الإله بمعنى أن قائل الكلمة هو الإله .
الرد الثالث على الجواب الأول : أن من يقول هذه الكلمة يرى أن الإله هو النجاسة .
الرد الرابع على الجواب الأول : أن من يقول هذه الكلمة يرى أن الإله ناقص .
بكل هذا ثبت بطلان الجواب الأول على جميع الأدلة الثلاثة .
الجواب الثاني على الدليلين الأول والثاني فقط : أن الرؤيا رؤيا روحية وليست بصرية .
وهذا أيضا جواب باطل بل الرؤيا بصرية والإثباتات على ذلك هي :
أن هذه ليست رؤيا روحية بل رؤيا بصرية يراها عيسى كما يرويها من شاهدها ونقلها في الإنجيل ويدل على هذا قوله في سفر مرقس في نفس السياق الذي ورد فيه هذا الأمر في الإصحاح الأول الفقرة التاسعة
^^ 9 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنَ النَّاصِرَةِ بِمِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ، وَتَعَمَّدَ فِي نَهْرِ الأُرْدُنِّ عَلَى يَدِ يُوحَنَّا. ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن هناك من كان شاهدا على هذه الحادثة ويروي تفاصيلها .
2 : أن هذا ليس حلم ولا رؤيا بل هذا حقيقي بصري حصل في منطقة الجليل ..
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة العاشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^وَحَالَمَا صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ، رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْفَتَحَتْ، وَالرُّوحَ القُدُسَ هَابِطاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ، ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن الراوي كان يذكر ما حصل في تلك الأيام حسب تعبيره وهذا دليل على أنها ليست رؤيا روحية فالراوي يصف لنا بالضبط ما يحصل فذكر أن عيسى لما صعد من الماء ، رأى السماوات قد انفتحت فهذه رؤية بصرية لأن الراوي يصف لن بالضبط ما يحصل لعيسى ويذكره لنا ولو كانت الرؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف ، مما يدل على أن هذه رؤيا بصرية .
2 : الراوي لازال يصف لنا ما يحدث ويذكره لنا ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الروح القدس للناس ، وهذا يدل على أنها رؤيا بصرية وليست رؤيا روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الحادية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
11 ^^ وَإِذَا صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! » ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الآب.
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثانية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^ 12 وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فيذكر لنا الراوي أن الروح اقتاد عيسى إلى البرية فهل ذلك رؤية
روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثالثة عشر من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
13 فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ.
أيضا هنا هل الأربعين يوم كانت رؤية روحية .
الأمر واضح وضوح الشمس الرؤية هنا هي رؤية بصرية .
وإذا انتقلنا إلى انجيل لوقا الإصحاح الثالث الفقرة 21 - 22
21 وَلَمَّا تَعَمَّدَ الشَّعْبُ جَمِيعاً، تَعَمَّدَ يَسُوعُ، وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي، انْفَتَحَتِ السَّمَاء ُ،
22 وَهَبَطَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ مُتَّخِذاً هَيْئَةً جِسْمِيَّةً مِثْلَ حَمَامَةٍ، وَانْطَلَقَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! »
الإنجيل واضح فهو لم يتكلم هنا عن رؤيا روحية ، بل إن الراوي يروي ما حصل
وأن الشعب تعمد فهل هذه رؤيا ثم تعمد بعدهم عيسى ولم ترد هنا لفظة رؤيا أبدا
ثم يذكر الراوي أن الروح القدس نزل متخذا هيئة جسمية ، فلو كانت هذه رؤيا
روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف .
فثبت بهذا بطلان الجواب الثاني عن الدليل الأول والثاني .
الجواب الثالث عن الدليلين الأول والثاني :
أن هذه الفقرات متى 3:16 و مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
تصوير بلغة البشر لحدث عظيم، لأن هذا الإنجيل مدون من طرف شخص يكتب
لبشر مثله ففي هذا قصور كل رؤية بشرية على الإحاطة بالحقيقة كما هي. لأن قدرنا كبشر هو أن نرى الأشياء مجزاة منفصلة ولو كان ملاك يخاطب ملائكة لكان التعبير
وشكل الرؤية مختلفا تماما.
وهذا أيضا باطل :
ما نقله متى ومرقس ولوقا ويوحنا هي الحقيقة حسب ما يقول النصارى
ونقلوا لنا بالضبط ما حصل من استعلان الابن وكذلك من استعلان
الروح القدس وكذلك استعلان الآب .
ثم لماذا لم يكن عندهم قصور في الرؤية عندما نقلوا استعلان الابن .
وإن كان فعلا عندهم قصور في الرؤية ، فكل الإنجيل لا يمكن الوثوق به لأن
أصحابه عندهم قصور في الرؤية فلا يمكن أن نثق بما يقولونه .
هذا باختصار هو ما دار في الحوار .
لم أرى أي أجوبة على الأدلة الثلاثة ، وقد قمت بجلب الأدلة على انفصال الأقانيم ولم يجيب عليها بجواب صحيح .
وبعد أن قمت بإثبات انفصال الأقانيم أقول :
ثبت بهذا بطلان التثليث الذي هو من أساسيات دين النصارى وثبت به بطلان دين النصارى ، لأنه ثبت أن الأقانيم هي مستقلة عن بعضها ، وهذا المعنى يرفضه النصارى .
وثبت به تحريف الإنجيل ، فمرة يقول أن الأقانيم الثلاثة هي واحد فالنصارى يقولون
أن الآب إله والابن إله والروح القدس إله لكنهم ليسوا ثلاثة ألهه بل إله واحد ، ومرة أخرى يبين الإنجيل أن كل أقنوم منفصل عن الأخر ومستقل عنه فلن يصبحوا عندها
إله واحد بل ثلاثة ألهه كل إله مستقل عن الأخر .
ولعلني أكمل الأدلة في بطلان التثليث إن شاء الله .
وبعد هذا يبقى كل نصراني مسؤول عن موقفه ، فكلنا لنا عقول ، فمن أعمل عقله وجد أن التثليث باطل ، وأن دين النصارى باطل .
وأما أغلق عقله فهو حر في هذا ولكن سيندم على هذا .
ولعلني أنقل قول الكفار حين دخولهم النار الذي حكاه الله عنهم في القرآن الكريم .
قال الله تعالى ** وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير ** الملك 10
أما من لا عقل له فهو غير محاسب حسب دين الإسلام .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين و سلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
تكلمت في هذا الموضوع عن التثليث وما معناه وخرجنا بأربعة معاني جميعها غير مقبولة إما من النصارى أو من الإنجيل نفسه .
المعنى الأول : أن الآب والابن والروح القدس أجزاء مختلفة تركبت مع بعضها فكونت لنا هذا الإله الواحد .
المعنى الثاني : أن الآب والابن والروح القدس هم نفس الشيء فإذا قلت الآب فأنا أريد الآب والابن والروح القدس وهكذا مع البقية .
المعنى الثالث : أن الآب والابن والروح القدس كلا واحد منهم إله مستقل عن الأخر .
وجميع هذه المعاني يرفضها النصارى فلا حاجة لإثبات بطلانها .
المعنى الرابع : أن الآب والابن والروح القدس متميزين عن بعضهم من غير انفصال .
وهذا المعنى يرفضه الإنجيل ويخالفه إلا أن النصارى يعتبرونه هو المعنى الصحيح فسنبقى مع هذا المعنى وننظر هل فعلا الإنجيل يرفضه .
أولا : انجيل متى ومرقس ولوقا ويوحنا يثبت أن الأقانيم الثلاثة منفصلة .
اقرأ :
متى 3:16 فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء.واذا السموات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة وآتيا عليه.
خذ ترجمة أخرى
16 فَلَمَّا تَعَمَّدَ يَسُوعُ، صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ فِي الْحَالِ، وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ وَرَأَى رُوحَ اللهِ هَابِطاً وَنَازِلاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ.
واقرأ مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أن الروح القدس ينزل وهو بهيئة جسمية على عيسى ولو كانت الأقانيم غير منفصلة لم قال الإنجيل ينزل ويهبط .
ثانيا : نفس الأناجيل السابقة ونفس الفقرات السابقة تخبرنا أن عيسى كان على الأرض والروح كان ينزل حتى هبط على عيسى والنزول إنما يكون من أعلى إلى أسفل والذي أعلى الأرض هي السماء وكلنا يعلم أن السماء ليست بإله فعندما كان عيسى في الأسفل والروح في الأعلى كانت السماء بينهما وهي ليست بإله فهذا أيضا دليل واضح على انفصال الأقانيم .
ثالثا : إنجيل متى يثبت انفصال الأقانيم .
اقرأ متى 23:9 ^^ولا تدعوا لكم ابا على الارض لان اباكم واحد الذي في السموات.^^
خذ ترجمة أخرى
9 وَلاَ تَدْعُوا أَحَداً عَلَى الأَرْضِ أَباً لَكُمْ: لأَنَّ أَبَاكُمْ وَاحِدٌ، وَهُوَ الآبُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ.
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أنا الآب ليس على الأرض بل في السماوات
ولو كانت الأقانيم غير منفصلة لكان الإنجيل كاذبا في قوله أن الآب في السماوات
وليس في الأرض لأن عيسى كما هو معلوم كان على الأرض فسيصبح الآب
على الأرض إن كان غير منفصل عن الابن .
فهذه ثلاثة أمور تثبت بوضوح انفصال الأقانيم .
وقد حاول البعض الإجابة على هذا بأجوبة هي :
الجواب الأول على جميع الأدلة الثلاثة : أن الإله موجود بذاته في كل مكان .
الرد الأول على الجواب الأول : هذا الكلام ترفضه جميع الأناجيل وهو أيضا باطل .
فاقرأ متى 3:16 فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء.واذا السموات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة وآتيا عليه.
خذ ترجمة أخرى
16 فَلَمَّا تَعَمَّدَ يَسُوعُ، صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ فِي الْحَالِ، وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ وَرَأَى رُوحَ اللهِ هَابِطاً وَنَازِلاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ.
واقرأ مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أن الإله ليس موجودا في كل مكان فالإنجيل يخبرنا أن الإله
" الروح القدس " ينزل على الإله " عيسى " ولو كان الإله في كل مكان لما قال الإنجيل ينزل .
الرد الثاني على الجواب الأول : أن من يقول هذه الكلمة يدعي الألوهية ، وذلك
لأنه يقول بأن الإله في كل مكان وقائل الكلمة في مكان ، فهذا يعني أن الإله في
المكان الذي يكون فيه قائل الكلمة أو أن قائل الكلمة في المكان الذي يكون فيه الإله
بمعنى أن الإله في قائل الكلمة أو أن قائل الكلمة في الإله بمعنى أن قائل الكلمة هو الإله .
الرد الثالث على الجواب الأول : أن من يقول هذه الكلمة يرى أن الإله هو النجاسة .
الرد الرابع على الجواب الأول : أن من يقول هذه الكلمة يرى أن الإله ناقص .
بكل هذا ثبت بطلان الجواب الأول على جميع الأدلة الثلاثة .
الجواب الثاني على الدليلين الأول والثاني فقط : أن الرؤيا رؤيا روحية وليست بصرية .
وهذا أيضا جواب باطل بل الرؤيا بصرية والإثباتات على ذلك هي :
أن هذه ليست رؤيا روحية بل رؤيا بصرية يراها عيسى كما يرويها من شاهدها ونقلها في الإنجيل ويدل على هذا قوله في سفر مرقس في نفس السياق الذي ورد فيه هذا الأمر في الإصحاح الأول الفقرة التاسعة
^^ 9 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنَ النَّاصِرَةِ بِمِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ، وَتَعَمَّدَ فِي نَهْرِ الأُرْدُنِّ عَلَى يَدِ يُوحَنَّا. ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن هناك من كان شاهدا على هذه الحادثة ويروي تفاصيلها .
2 : أن هذا ليس حلم ولا رؤيا بل هذا حقيقي بصري حصل في منطقة الجليل ..
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة العاشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^وَحَالَمَا صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ، رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْفَتَحَتْ، وَالرُّوحَ القُدُسَ هَابِطاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ، ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن الراوي كان يذكر ما حصل في تلك الأيام حسب تعبيره وهذا دليل على أنها ليست رؤيا روحية فالراوي يصف لنا بالضبط ما يحصل فذكر أن عيسى لما صعد من الماء ، رأى السماوات قد انفتحت فهذه رؤية بصرية لأن الراوي يصف لن بالضبط ما يحصل لعيسى ويذكره لنا ولو كانت الرؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف ، مما يدل على أن هذه رؤيا بصرية .
2 : الراوي لازال يصف لنا ما يحدث ويذكره لنا ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الروح القدس للناس ، وهذا يدل على أنها رؤيا بصرية وليست رؤيا روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الحادية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
11 ^^ وَإِذَا صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! » ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الآب.
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثانية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^ 12 وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فيذكر لنا الراوي أن الروح اقتاد عيسى إلى البرية فهل ذلك رؤية
روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثالثة عشر من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
13 فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ.
أيضا هنا هل الأربعين يوم كانت رؤية روحية .
الأمر واضح وضوح الشمس الرؤية هنا هي رؤية بصرية .
وإذا انتقلنا إلى انجيل لوقا الإصحاح الثالث الفقرة 21 - 22
21 وَلَمَّا تَعَمَّدَ الشَّعْبُ جَمِيعاً، تَعَمَّدَ يَسُوعُ، وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي، انْفَتَحَتِ السَّمَاء ُ،
22 وَهَبَطَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ مُتَّخِذاً هَيْئَةً جِسْمِيَّةً مِثْلَ حَمَامَةٍ، وَانْطَلَقَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! »
الإنجيل واضح فهو لم يتكلم هنا عن رؤيا روحية ، بل إن الراوي يروي ما حصل
وأن الشعب تعمد فهل هذه رؤيا ثم تعمد بعدهم عيسى ولم ترد هنا لفظة رؤيا أبدا
ثم يذكر الراوي أن الروح القدس نزل متخذا هيئة جسمية ، فلو كانت هذه رؤيا
روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف .
فثبت بهذا بطلان الجواب الثاني عن الدليل الأول والثاني .
الجواب الثالث عن الدليلين الأول والثاني :
أن هذه الفقرات متى 3:16 و مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
تصوير بلغة البشر لحدث عظيم، لأن هذا الإنجيل مدون من طرف شخص يكتب
لبشر مثله ففي هذا قصور كل رؤية بشرية على الإحاطة بالحقيقة كما هي. لأن قدرنا كبشر هو أن نرى الأشياء مجزاة منفصلة ولو كان ملاك يخاطب ملائكة لكان التعبير
وشكل الرؤية مختلفا تماما.
وهذا أيضا باطل :
ما نقله متى ومرقس ولوقا ويوحنا هي الحقيقة حسب ما يقول النصارى
ونقلوا لنا بالضبط ما حصل من استعلان الابن وكذلك من استعلان
الروح القدس وكذلك استعلان الآب .
ثم لماذا لم يكن عندهم قصور في الرؤية عندما نقلوا استعلان الابن .
وإن كان فعلا عندهم قصور في الرؤية ، فكل الإنجيل لا يمكن الوثوق به لأن
أصحابه عندهم قصور في الرؤية فلا يمكن أن نثق بما يقولونه .
هذا باختصار هو ما دار في الحوار .
لم أرى أي أجوبة على الأدلة الثلاثة ، وقد قمت بجلب الأدلة على انفصال الأقانيم ولم يجيب عليها بجواب صحيح .
وبعد أن قمت بإثبات انفصال الأقانيم أقول :
ثبت بهذا بطلان التثليث الذي هو من أساسيات دين النصارى وثبت به بطلان دين النصارى ، لأنه ثبت أن الأقانيم هي مستقلة عن بعضها ، وهذا المعنى يرفضه النصارى .
وثبت به تحريف الإنجيل ، فمرة يقول أن الأقانيم الثلاثة هي واحد فالنصارى يقولون
أن الآب إله والابن إله والروح القدس إله لكنهم ليسوا ثلاثة ألهه بل إله واحد ، ومرة أخرى يبين الإنجيل أن كل أقنوم منفصل عن الأخر ومستقل عنه فلن يصبحوا عندها
إله واحد بل ثلاثة ألهه كل إله مستقل عن الأخر .
ولعلني أكمل الأدلة في بطلان التثليث إن شاء الله .
وبعد هذا يبقى كل نصراني مسؤول عن موقفه ، فكلنا لنا عقول ، فمن أعمل عقله وجد أن التثليث باطل ، وأن دين النصارى باطل .
وأما أغلق عقله فهو حر في هذا ولكن سيندم على هذا .
ولعلني أنقل قول الكفار حين دخولهم النار الذي حكاه الله عنهم في القرآن الكريم .
قال الله تعالى ** وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير ** الملك 10
أما من لا عقل له فهو غير محاسب حسب دين الإسلام .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين و سلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
أخي أبا سعود
هدانا الله جميعا إلى الطريق و الحق و الحياة القدسية
قولك "المعنى الرابع : أن الآب والابن والروح القدس متميزين عن بعضهم من غير انفصال .
وهذا المعنى يرفضه الإنجيل ويخالفه إلا أن النصارى يعتبرونه هو المعنى الصحيح فسنبقى مع هذا المعنى وننظر هل فعلا الإنجيل يرفضه .
أولا : انجيل متى ومرقس ولوقا ويوحنا يثبت أن الأقانيم الثلاثة منفصلة .
اقرأ :
متى 3:16 فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء.واذا السموات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة وآتيا عليه.
خذ ترجمة أخرى
16 فَلَمَّا تَعَمَّدَ يَسُوعُ، صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ فِي الْحَالِ، وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ وَرَأَى رُوحَ اللهِ هَابِطاً وَنَازِلاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ.
واقرأ مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أن الروح القدس ينزل وهو بهيئة جسمية على عيسى ولو كانت الأقانيم غير منفصلة لم قال الإنجيل ينزل ويهبط . "
يا أخي لماذا تعيدنا دائما إلى البداية. فقد سبق أن قلت لك أن النقطة الثالثة من القانون الأتناسي " لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر" تشرح لك الأمر بوضوح، بمعنى أن الانفصال لا يمس الجوهر. و أتذكر أننا حاولنا تقريب المسألة من فهمك الحسي عبر عدة أمثلة. و أزيدك اليوم مثالا آخر. كلمة التوحيد تتكون من عدة أجسام لغوية، علما أن الجسم ليس الذي يتكون من لحم ودم فقط أو من خشب أو غيره فحتى الكلمات أجسام لغوية linguistic entities. لا إله إلا الله.كلمة "لا" جسم أو هيئة. كلمة "إله" جسم أو هيئة. نفس الشيء بالنسبة لكلمتي "إلا" و "الله". فانظر جيدا إلى جملة : لا إله إلا الله. هل انفصال الكلمات هنا يعني انفصال وحدانية الله التي هي الجوهر. و قد أتفنن في تشكيل هذه الكلمات والفصل بينها فوق الصفحة بطرق مختلفة كما يفعل الخطاطون فهل يمس ذلك جوهر وحدانية الله المعبر عنها بواسطة هذه الكلمات. إذا فهمت هذا المثال تنفك عقدتك أن شاء الله.
و زدتك في التوضيح قائلا : أننا شرحنا لك أن ما يفهم من انفصال لا يؤثر على الجوهر. فالمبدأ العام الذي يقر به كل عقل هو أن الجوهر هو هو مهما تعددت تجسداته. وهو أمر لا أفهم عجزك عن إدراكه رغم تفصيلنا لك أمثالا عديدة فيه. فدون أن تتعب نفسك كل مرة بنسخ تلك الآية العظيمة أخبرك أن المسيح كان فعلا بشرا من لحم و دم، لا يقف تحت السماء فقط، بل يقيم تحت السقوف و تحت ظلال الشجر، و هذا لم يؤثر في شيء على أنه كلمة الله الذي صار بشرا و خيم بيننا له القوة و المجد.
أما عن قولك الآب موجود في السماوات. نعم. لكن ما معنى السماوات؟. و أين تبدأ و أين تنتهي؟ لا أنتظر منك جوابا. لأن الجواب لا يدرك إلا بالروح. و لا يدركه إلا من ولد من الروح ولادة جديدة. انظر خطاب السيد المسيح لنيقوديموس في يوحنا 3. فهو ينسحب على كل أصولي (فريسي) سواء كان يهوديا أو مسلما أو تابعا لأية ملة من الملل.
أما قولك عن تحريف كلام الله في الإنجيل فهو بالطبع تسفيه لكلام الله تعالى و نيل من ذاته و قدرته على حفظ كلماته. و هو ايضا طعن صريح في مصداقية القرآن نفسه الذي نقرأ فيه صراحة استحالة تبديل كلمات الله من طرف أي كان. اقرا معي:
1) سورة الأنعام - سورة 6 - آية 34
ولقد كذبت رسل من قبلك فصبروا على ما كذبوا وأوذوا حتى أتاهم نصرنا ولا مبدل لكلمات الله ولقد جاءك من نبأ المرسلين
(2) سورة الأنعام - سورة 6 - آية 115
وتمت كلمت ربك صدقا وعدلا لا مبدل لكلماته وهو السميع العليم
(3) سورة الكهف - سورة 18 - آية 27
واتل ما أوحي إليك من كتاب ربك لا مبدل لكلماته ولن تجد من دونه ملتحدا
4) سورة يونس - سورة 10 - آية 64
لهم البشرى في الحياة الدنيا وفي الآخرة لا تبديل لكلمات الله ذلك هو الفوز العظيم
إن دعوى تحريف كلام الله دعوى باطلة. و لا أرى تحريفا أكثر مما يمارسه المفسرون و ضمنهم ما كان يفعله المفسرون اليهود على مستوى التفسير لجعل النص يتلاءم مع أهوائهم و أغراضهم وهو المقصود في القرآن بتحريف الكلم واللي بالألسنة. و هو تحريف لا زالت الفرق تمارسه إلى يومنا. ولا حاجة إلى المزيد من التفصيل و إيضاح الواضحات.
أما عن الرؤيا هل هي روحية أو بصرية فالأمر غيرذي بال بالنسبة لي ما دامت رؤيا خارقة خارجة عن المألوف. لكن مادمت صدقت بها فهذا هو المراد. و أنت يا أبا سعود أتبثت أنك فعلا صدقت الرؤيا. أي ان ضميرك الباطني صدقها و آمن بالسيد المسيح بدليل دفاعك المستميت عنها لأنك كتبت:
"بل الرؤيا بصرية والإثباتات على ذلك هي :
أن هذه ليست رؤيا روحية بل رؤيا بصرية يراها عيسى كما يرويها من شاهدها ونقلها في الإنجيل ويدل على هذا قوله في سفر مرقس في نفس السياق الذي ورد فيه هذا الأمر في الإصحاح الأول الفقرة التاسعة
^^ 9 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنَ النَّاصِرَةِ بِمِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ، وَتَعَمَّدَ فِي نَهْرِ الأُرْدُنِّ عَلَى يَدِ يُوحَنَّا. ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن هناك من كان شاهدا على هذه الحادثة ويروي تفاصيلها .
2 : أن هذا ليس حلم ولا رؤيا بل هذا حقيقي بصري حصل في منطقة الجليل ..
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة العاشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^وَحَالَمَا صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ، رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْفَتَحَتْ، وَالرُّوحَ القُدُسَ هَابِطاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ، ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن الراوي كان يذكر ما حصل في تلك الأيام حسب تعبيره وهذا دليل على أنها ليست رؤيا روحية فالراوي يصف لنا بالضبط ما يحصل فذكر أن عيسى لما صعد من الماء ، رأى السماوات قد انفتحت فهذه رؤية بصرية لأن الراوي يصف لن بالضبط ما يحصل لعيسى ويذكره لنا ولو كانت الرؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف ، مما يدل على أن هذه رؤيا بصرية .
2 : الراوي لازال يصف لنا ما يحدث ويذكره لنا ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الروح القدس للناس ، وهذا يدل على أنها رؤيا بصرية وليست رؤيا روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الحادية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
11 ^^ وَإِذَا صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! » ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الآب.
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثانية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^ 12 وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فيذكر لنا الراوي أن الروح اقتاد عيسى إلى البرية فهل ذلك رؤية
روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثالثة عشر من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
13 فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ.
أيضا هنا هل الأربعين يوم كانت رؤية روحية .
الأمر واضح وضوح الشمس الرؤية هنا هي رؤية بصرية .
وإذا انتقلنا إلى انجيل لوقا الإصحاح الثالث الفقرة 21 - 22
21 وَلَمَّا تَعَمَّدَ الشَّعْبُ جَمِيعاً، تَعَمَّدَ يَسُوعُ، وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي، انْفَتَحَتِ السَّمَاء ُ،
22 وَهَبَطَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ مُتَّخِذاً هَيْئَةً جِسْمِيَّةً مِثْلَ حَمَامَةٍ، وَانْطَلَقَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! »
الإنجيل واضح فهو لم يتكلم هنا عن رؤيا روحية ، بل إن الراوي يروي ما حصل
وأن الشعب تعمد فهل هذه رؤيا ثم تعمد بعدهم عيسى ولم ترد هنا لفظة رؤيا أبدا
ثم يذكر الراوي أن الروح القدس نزل متخذا هيئة جسمية ، فلو كانت هذه رؤيا
روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف . "
و أغتنم هذه الفرصة لأدعوك يا أخي إلى استكمال إيمانك بالإيمان بسيدنا عيسى يسوع المسيح الذي لم يأت ليبطل بل ليكمل، ويجعل برك زائدا على بر العلماء و المفسرين لأنه،له المجد، هو القائل:
"لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْغِيَ الشَّرِيعَةَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأُلْغِيَ، بَلْ لأُكَمِّلَ. 18فَالْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِلَى أَنْ تَزُولَ الأَرْضُ وَالسَّمَاءُ، لَنْ يَزُولَ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ الشَّرِيعَةِ، حَتَّى يَتِمَّ كُلُّ شَيْءٍ. 19فَأَيُّ مَنْ خَالَفَ وَاحِدَةً مِنْ هَذِهِ الْوَصَايَا الصُّغْرَى، وَعَلَّمَ النَّاسَ أَنْ يَفْعَلُوا فِعْلَهُ، يُدْعَى الأَصْغَرَ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. وَأَمَّا مَنْ عَمِلَ بِهَا وَعَلَّمَهَا، فَيُدْعَى عَظِيماً فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. 20فَإِنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنْ لَمْ يَزِدْ بِرُّكُمْ عَلَى بِرِّ الْكَتَبَةِ والْفَرِّيسِيِّينَ، لَنْ تَدْخُلُوا مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ أَبَدا" (متى 17:5)
و هو أيضا القائل:
"مَنْ يُؤْمِنْ بِي، فَهُوَ يُؤْمِنُ لاَ بِي أَنَا بَلْ بِالَّذِي أَرْسَلَنِي، 45وَمَنْ رَآنِي، رَأَى الَّذِي أَرْسَلَنِي 46جِئْتُ إِلَى الْعَالَمِ نُوراً، فَمَنْ آمَنَ بِي لاَ يَبْقَى فِي الظَّلاَمِ. 47وَإِذَا سَمِعَ أَحَدٌ كَلاَمِي وَلَمْ يُؤْمِنْ بِهِ، فَأَنَا لاَ أَحْكُمُ عَلَيْهِ، فَقَدْ جِئْتُ لاَ لأَحْكُمَ عَلَى الْعَالَمِ، بَلْ لأُخَلِّصَ الْعَالَمَ. 48فَالَّذِي يَرْفُضُنِي وَلاَ يَقْبَلُ كَلاَمِي، لَهُ مَنْ يَحْكُمُ عَلَيْهِ: فَإِنَّ الْكَلِمَةَ الَّتِي قُلْتُهَا هِيَ تَحْكُمُ عَلَيْهِ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ؛ 49لأَنِّي لَمْ أَتَكَلَّمْ بِشَيْءٍ مِنْ عِنْدِي، بَلْ أَقُولُ مَا أَوْصَانِي بِهِ الآبُ الَّذِي أَرْسَلَنِي 50وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ وَصِيَّتَهُ هِيَ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ: فَإِنَّ مَا أَقُولُهُ مِنْ كَلاَمٍ، أَقُولُهُ كَمَا قَالَهُ لِيَ الآبُ" (يوحنا 44:12)
و لك سلام المحبة و النعمة
نور
هدانا الله جميعا إلى الطريق و الحق و الحياة القدسية
قولك "المعنى الرابع : أن الآب والابن والروح القدس متميزين عن بعضهم من غير انفصال .
وهذا المعنى يرفضه الإنجيل ويخالفه إلا أن النصارى يعتبرونه هو المعنى الصحيح فسنبقى مع هذا المعنى وننظر هل فعلا الإنجيل يرفضه .
أولا : انجيل متى ومرقس ولوقا ويوحنا يثبت أن الأقانيم الثلاثة منفصلة .
اقرأ :
متى 3:16 فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء.واذا السموات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة وآتيا عليه.
خذ ترجمة أخرى
16 فَلَمَّا تَعَمَّدَ يَسُوعُ، صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ فِي الْحَالِ، وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ وَرَأَى رُوحَ اللهِ هَابِطاً وَنَازِلاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ.
واقرأ مرقس 1:10 و لوقا 3:22 و يوحنا 1:32
أنظر جيدا كيف يخبرنا الإنجيل أن الروح القدس ينزل وهو بهيئة جسمية على عيسى ولو كانت الأقانيم غير منفصلة لم قال الإنجيل ينزل ويهبط . "
يا أخي لماذا تعيدنا دائما إلى البداية. فقد سبق أن قلت لك أن النقطة الثالثة من القانون الأتناسي " لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر" تشرح لك الأمر بوضوح، بمعنى أن الانفصال لا يمس الجوهر. و أتذكر أننا حاولنا تقريب المسألة من فهمك الحسي عبر عدة أمثلة. و أزيدك اليوم مثالا آخر. كلمة التوحيد تتكون من عدة أجسام لغوية، علما أن الجسم ليس الذي يتكون من لحم ودم فقط أو من خشب أو غيره فحتى الكلمات أجسام لغوية linguistic entities. لا إله إلا الله.كلمة "لا" جسم أو هيئة. كلمة "إله" جسم أو هيئة. نفس الشيء بالنسبة لكلمتي "إلا" و "الله". فانظر جيدا إلى جملة : لا إله إلا الله. هل انفصال الكلمات هنا يعني انفصال وحدانية الله التي هي الجوهر. و قد أتفنن في تشكيل هذه الكلمات والفصل بينها فوق الصفحة بطرق مختلفة كما يفعل الخطاطون فهل يمس ذلك جوهر وحدانية الله المعبر عنها بواسطة هذه الكلمات. إذا فهمت هذا المثال تنفك عقدتك أن شاء الله.
و زدتك في التوضيح قائلا : أننا شرحنا لك أن ما يفهم من انفصال لا يؤثر على الجوهر. فالمبدأ العام الذي يقر به كل عقل هو أن الجوهر هو هو مهما تعددت تجسداته. وهو أمر لا أفهم عجزك عن إدراكه رغم تفصيلنا لك أمثالا عديدة فيه. فدون أن تتعب نفسك كل مرة بنسخ تلك الآية العظيمة أخبرك أن المسيح كان فعلا بشرا من لحم و دم، لا يقف تحت السماء فقط، بل يقيم تحت السقوف و تحت ظلال الشجر، و هذا لم يؤثر في شيء على أنه كلمة الله الذي صار بشرا و خيم بيننا له القوة و المجد.
أما عن قولك الآب موجود في السماوات. نعم. لكن ما معنى السماوات؟. و أين تبدأ و أين تنتهي؟ لا أنتظر منك جوابا. لأن الجواب لا يدرك إلا بالروح. و لا يدركه إلا من ولد من الروح ولادة جديدة. انظر خطاب السيد المسيح لنيقوديموس في يوحنا 3. فهو ينسحب على كل أصولي (فريسي) سواء كان يهوديا أو مسلما أو تابعا لأية ملة من الملل.
أما قولك عن تحريف كلام الله في الإنجيل فهو بالطبع تسفيه لكلام الله تعالى و نيل من ذاته و قدرته على حفظ كلماته. و هو ايضا طعن صريح في مصداقية القرآن نفسه الذي نقرأ فيه صراحة استحالة تبديل كلمات الله من طرف أي كان. اقرا معي:
1) سورة الأنعام - سورة 6 - آية 34
ولقد كذبت رسل من قبلك فصبروا على ما كذبوا وأوذوا حتى أتاهم نصرنا ولا مبدل لكلمات الله ولقد جاءك من نبأ المرسلين
(2) سورة الأنعام - سورة 6 - آية 115
وتمت كلمت ربك صدقا وعدلا لا مبدل لكلماته وهو السميع العليم
(3) سورة الكهف - سورة 18 - آية 27
واتل ما أوحي إليك من كتاب ربك لا مبدل لكلماته ولن تجد من دونه ملتحدا
4) سورة يونس - سورة 10 - آية 64
لهم البشرى في الحياة الدنيا وفي الآخرة لا تبديل لكلمات الله ذلك هو الفوز العظيم
إن دعوى تحريف كلام الله دعوى باطلة. و لا أرى تحريفا أكثر مما يمارسه المفسرون و ضمنهم ما كان يفعله المفسرون اليهود على مستوى التفسير لجعل النص يتلاءم مع أهوائهم و أغراضهم وهو المقصود في القرآن بتحريف الكلم واللي بالألسنة. و هو تحريف لا زالت الفرق تمارسه إلى يومنا. ولا حاجة إلى المزيد من التفصيل و إيضاح الواضحات.
أما عن الرؤيا هل هي روحية أو بصرية فالأمر غيرذي بال بالنسبة لي ما دامت رؤيا خارقة خارجة عن المألوف. لكن مادمت صدقت بها فهذا هو المراد. و أنت يا أبا سعود أتبثت أنك فعلا صدقت الرؤيا. أي ان ضميرك الباطني صدقها و آمن بالسيد المسيح بدليل دفاعك المستميت عنها لأنك كتبت:
"بل الرؤيا بصرية والإثباتات على ذلك هي :
أن هذه ليست رؤيا روحية بل رؤيا بصرية يراها عيسى كما يرويها من شاهدها ونقلها في الإنجيل ويدل على هذا قوله في سفر مرقس في نفس السياق الذي ورد فيه هذا الأمر في الإصحاح الأول الفقرة التاسعة
^^ 9 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنَ النَّاصِرَةِ بِمِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ، وَتَعَمَّدَ فِي نَهْرِ الأُرْدُنِّ عَلَى يَدِ يُوحَنَّا. ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن هناك من كان شاهدا على هذه الحادثة ويروي تفاصيلها .
2 : أن هذا ليس حلم ولا رؤيا بل هذا حقيقي بصري حصل في منطقة الجليل ..
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة العاشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^وَحَالَمَا صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ، رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْفَتَحَتْ، وَالرُّوحَ القُدُسَ هَابِطاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ، ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن الراوي كان يذكر ما حصل في تلك الأيام حسب تعبيره وهذا دليل على أنها ليست رؤيا روحية فالراوي يصف لنا بالضبط ما يحصل فذكر أن عيسى لما صعد من الماء ، رأى السماوات قد انفتحت فهذه رؤية بصرية لأن الراوي يصف لن بالضبط ما يحصل لعيسى ويذكره لنا ولو كانت الرؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف ، مما يدل على أن هذه رؤيا بصرية .
2 : الراوي لازال يصف لنا ما يحدث ويذكره لنا ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الروح القدس للناس ، وهذا يدل على أنها رؤيا بصرية وليست رؤيا روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الحادية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
11 ^^ وَإِذَا صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! » ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الآب.
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثانية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^ 12 وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فيذكر لنا الراوي أن الروح اقتاد عيسى إلى البرية فهل ذلك رؤية
روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثالثة عشر من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
13 فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ.
أيضا هنا هل الأربعين يوم كانت رؤية روحية .
الأمر واضح وضوح الشمس الرؤية هنا هي رؤية بصرية .
وإذا انتقلنا إلى انجيل لوقا الإصحاح الثالث الفقرة 21 - 22
21 وَلَمَّا تَعَمَّدَ الشَّعْبُ جَمِيعاً، تَعَمَّدَ يَسُوعُ، وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي، انْفَتَحَتِ السَّمَاء ُ،
22 وَهَبَطَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ مُتَّخِذاً هَيْئَةً جِسْمِيَّةً مِثْلَ حَمَامَةٍ، وَانْطَلَقَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! »
الإنجيل واضح فهو لم يتكلم هنا عن رؤيا روحية ، بل إن الراوي يروي ما حصل
وأن الشعب تعمد فهل هذه رؤيا ثم تعمد بعدهم عيسى ولم ترد هنا لفظة رؤيا أبدا
ثم يذكر الراوي أن الروح القدس نزل متخذا هيئة جسمية ، فلو كانت هذه رؤيا
روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف . "
و أغتنم هذه الفرصة لأدعوك يا أخي إلى استكمال إيمانك بالإيمان بسيدنا عيسى يسوع المسيح الذي لم يأت ليبطل بل ليكمل، ويجعل برك زائدا على بر العلماء و المفسرين لأنه،له المجد، هو القائل:
"لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْغِيَ الشَّرِيعَةَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأُلْغِيَ، بَلْ لأُكَمِّلَ. 18فَالْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِلَى أَنْ تَزُولَ الأَرْضُ وَالسَّمَاءُ، لَنْ يَزُولَ حَرْفٌ وَاحِدٌ أَوْ نُقْطَةٌ وَاحِدَةٌ مِنَ الشَّرِيعَةِ، حَتَّى يَتِمَّ كُلُّ شَيْءٍ. 19فَأَيُّ مَنْ خَالَفَ وَاحِدَةً مِنْ هَذِهِ الْوَصَايَا الصُّغْرَى، وَعَلَّمَ النَّاسَ أَنْ يَفْعَلُوا فِعْلَهُ، يُدْعَى الأَصْغَرَ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. وَأَمَّا مَنْ عَمِلَ بِهَا وَعَلَّمَهَا، فَيُدْعَى عَظِيماً فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ. 20فَإِنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنْ لَمْ يَزِدْ بِرُّكُمْ عَلَى بِرِّ الْكَتَبَةِ والْفَرِّيسِيِّينَ، لَنْ تَدْخُلُوا مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ أَبَدا" (متى 17:5)
و هو أيضا القائل:
"مَنْ يُؤْمِنْ بِي، فَهُوَ يُؤْمِنُ لاَ بِي أَنَا بَلْ بِالَّذِي أَرْسَلَنِي، 45وَمَنْ رَآنِي، رَأَى الَّذِي أَرْسَلَنِي 46جِئْتُ إِلَى الْعَالَمِ نُوراً، فَمَنْ آمَنَ بِي لاَ يَبْقَى فِي الظَّلاَمِ. 47وَإِذَا سَمِعَ أَحَدٌ كَلاَمِي وَلَمْ يُؤْمِنْ بِهِ، فَأَنَا لاَ أَحْكُمُ عَلَيْهِ، فَقَدْ جِئْتُ لاَ لأَحْكُمَ عَلَى الْعَالَمِ، بَلْ لأُخَلِّصَ الْعَالَمَ. 48فَالَّذِي يَرْفُضُنِي وَلاَ يَقْبَلُ كَلاَمِي، لَهُ مَنْ يَحْكُمُ عَلَيْهِ: فَإِنَّ الْكَلِمَةَ الَّتِي قُلْتُهَا هِيَ تَحْكُمُ عَلَيْهِ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ؛ 49لأَنِّي لَمْ أَتَكَلَّمْ بِشَيْءٍ مِنْ عِنْدِي، بَلْ أَقُولُ مَا أَوْصَانِي بِهِ الآبُ الَّذِي أَرْسَلَنِي 50وَأَنَا أَعْلَمُ أَنَّ وَصِيَّتَهُ هِيَ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ: فَإِنَّ مَا أَقُولُهُ مِنْ كَلاَمٍ، أَقُولُهُ كَمَا قَالَهُ لِيَ الآبُ" (يوحنا 44:12)
و لك سلام المحبة و النعمة
نور
المحترم نور
أنا أتكلم على شيء وأنت ترد على شيء أخر .
قلت " لماذا تعيدنا دائما إلى البداية. فقد سبق أن قلت لك أن النقطة الثالثة من القانون الأتناسي " لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر" تشرح لك الأمر بوضوح "
أقول : لأننا لم ننتقل عنها ، وللعلم سبق أن أجبتك على هذه الكلمة
وأقول لم أيضا
أنظر عما أنا أتحدث وعما أنت تجيب ، أنا أقول أن الإنجيل يقول أن الأقانيم
منفصلة ، ولم يعد هناك شيء اسمه جوهر غير منفصل ، وكل أقنوم مستقل عن الأخر ، وأنت تقول أن هذه النقطة تشرح لك تشرح ماذا هل بينت أن تلك الفقرة في الإنجيل
لا تدل على انفصال الجوهر ولا تدل على انفصال الأقانيم وأثبتت ذلك ، بطبع لا ، فهي مجرد كلمة تخالف الإنجيل .
قلت " أما عن قولك الآب موجود في السماوات. نعم. لكن ما معنى السماوات؟. و أين تبدأ و أين تنتهي؟ لا أنتظر منك جوابا. لأن الجواب لا يدرك إلا بالروح "
أقول :
ومن قال لك أنني سأجيبك بهذا الجواب ، يكفيني أن معنى في السماوات يدل على أنه
ليس في الأرض هذا كافي ، لكن عيسى في الأرض وأنتم تقولون وأنتم تقولون أن
أقنوم الآب غير منفصل عن أقنوم الابن وهذا يعني أن الآب والابن في مكان واحد
لأنهم غير منفصلين وهذا يعني أن الآب على الأرض لأنه غير منفصل عن الابن
وهذا يرده الإنجيل .
ثم أنت تكرر نفس الكلام الذي أجيبك عليه ، إن لم تجد الجواب أخبرني وسأخرجه لك وليس هناك داعي لن تعيد كلام قد أجيب عليه .
وأنت تخرج عن الموضوع فلن أقوم بالرد على كلامك إلا في عند فتح
موضوع جديد .
إن كنت ترى أنك على الحق رغم كل ما قلته لك فابقى على ما أنت عليه وليس لي أن أجبرك على أن شيء أنت لا ترغب به ، والموعد عند الحساب
إما إلى الجنة أو إلى النار ، وعندها سيندم كل من عرف الحق ورفضه .
قال الله تعالى ** قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا *الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ** الكهف 103 –104
وقال الله تعالى ** وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير **
الملك 10
أما محاولتك للتدليس على الآخرين بقولك " لكن مادمت صدقت بها فهذا هو المراد. و أنت يا أبا سعود أتبثت أنك فعلا صدقت الرؤيا. أي ان ضميرك الباطني صدقها و آمن بالسيد المسيح بدليل دفاعك المستميت عنها "
فأنا أقول لك أنا لا أؤمن أصلا بالتوراة والإنجيل الموجودة في هذا العصر
بل أؤمن بالتوراة الموجودة في عصر موسى عليه الصلاة والسلام
وكذلك أؤمن بالإنجيل الموجود في عصر عيسى عليه الصلاة والسلام
وإنما أن فقط أثبت لك من كتاب الذي تؤمن به أنت ما أقوله وهذا لا يلزم
أنني أومن به فهو مثل فعلك عندما تنقل لي بعض الآيات ومع هذا لا يلزم
أنك تؤمن بها .
أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع الأعضاء للحق والدين الصحيح .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين
وسلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
أنا أتكلم على شيء وأنت ترد على شيء أخر .
قلت " لماذا تعيدنا دائما إلى البداية. فقد سبق أن قلت لك أن النقطة الثالثة من القانون الأتناسي " لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر" تشرح لك الأمر بوضوح "
أقول : لأننا لم ننتقل عنها ، وللعلم سبق أن أجبتك على هذه الكلمة
وأقول لم أيضا
أنظر عما أنا أتحدث وعما أنت تجيب ، أنا أقول أن الإنجيل يقول أن الأقانيم
منفصلة ، ولم يعد هناك شيء اسمه جوهر غير منفصل ، وكل أقنوم مستقل عن الأخر ، وأنت تقول أن هذه النقطة تشرح لك تشرح ماذا هل بينت أن تلك الفقرة في الإنجيل
لا تدل على انفصال الجوهر ولا تدل على انفصال الأقانيم وأثبتت ذلك ، بطبع لا ، فهي مجرد كلمة تخالف الإنجيل .
قلت " أما عن قولك الآب موجود في السماوات. نعم. لكن ما معنى السماوات؟. و أين تبدأ و أين تنتهي؟ لا أنتظر منك جوابا. لأن الجواب لا يدرك إلا بالروح "
أقول :
ومن قال لك أنني سأجيبك بهذا الجواب ، يكفيني أن معنى في السماوات يدل على أنه
ليس في الأرض هذا كافي ، لكن عيسى في الأرض وأنتم تقولون وأنتم تقولون أن
أقنوم الآب غير منفصل عن أقنوم الابن وهذا يعني أن الآب والابن في مكان واحد
لأنهم غير منفصلين وهذا يعني أن الآب على الأرض لأنه غير منفصل عن الابن
وهذا يرده الإنجيل .
ثم أنت تكرر نفس الكلام الذي أجيبك عليه ، إن لم تجد الجواب أخبرني وسأخرجه لك وليس هناك داعي لن تعيد كلام قد أجيب عليه .
وأنت تخرج عن الموضوع فلن أقوم بالرد على كلامك إلا في عند فتح
موضوع جديد .
إن كنت ترى أنك على الحق رغم كل ما قلته لك فابقى على ما أنت عليه وليس لي أن أجبرك على أن شيء أنت لا ترغب به ، والموعد عند الحساب
إما إلى الجنة أو إلى النار ، وعندها سيندم كل من عرف الحق ورفضه .
قال الله تعالى ** قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا *الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ** الكهف 103 –104
وقال الله تعالى ** وقالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير **
الملك 10
أما محاولتك للتدليس على الآخرين بقولك " لكن مادمت صدقت بها فهذا هو المراد. و أنت يا أبا سعود أتبثت أنك فعلا صدقت الرؤيا. أي ان ضميرك الباطني صدقها و آمن بالسيد المسيح بدليل دفاعك المستميت عنها "
فأنا أقول لك أنا لا أؤمن أصلا بالتوراة والإنجيل الموجودة في هذا العصر
بل أؤمن بالتوراة الموجودة في عصر موسى عليه الصلاة والسلام
وكذلك أؤمن بالإنجيل الموجود في عصر عيسى عليه الصلاة والسلام
وإنما أن فقط أثبت لك من كتاب الذي تؤمن به أنت ما أقوله وهذا لا يلزم
أنني أومن به فهو مثل فعلك عندما تنقل لي بعض الآيات ومع هذا لا يلزم
أنك تؤمن بها .
أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع الأعضاء للحق والدين الصحيح .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين
وسلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
أخي أبا سعود
أنت تقول:
"أنظر عما أنا أتحدث وعما أنت تجيب ، أنا أقول أن الإنجيل يقول أن الأقانيم
منفصلة ، ولم يعد هناك شيء اسمه جوهر غير منفصل ، وكل أقنوم مستقل عن الأخر ، وأنت تقول أن هذه النقطة تشرح لك تشرح ماذا هل بينت أن تلك الفقرة في الإنجيل."
و أنا أجيبك يا أبا سعود أن الانفصال لايؤثر على الجوهر. و هو مبدأ عام صحيح. لا أفهم لماذا لا تستطيع إدراكه. و من ثم النقطة الثالثة من القانون الأتناسي" لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر" التي تدعي بتدليس واضح أنك عجزت عن فهمها.
فكف يا أبا سعود عن تكرار ادعاءاتك الباطلة بعدم الفهم. لأن ما يبدو لك حجاجا ليس كذلك. إن هو إلا نزغ من الشيطان نعوذ بالله منه.
بعد ذلك تأمل قليلا فيما قلته أنت لا أنا بخصوص الآية العظيمة التي بهرتك. فقد قلت أنت "أن الرؤيا بصرية والإثباتات على ذلك هي :
أن هذه ليست رؤيا روحية بل رؤيا بصرية يراها عيسى كما يرويها من شاهدها ونقلها في الإنجيل ويدل على هذا قوله في سفر مرقس في نفس السياق الذي ورد فيه هذا الأمر في الإصحاح الأول الفقرة التاسعة
^^ 9 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنَ النَّاصِرَةِ بِمِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ، وَتَعَمَّدَ فِي نَهْرِ الأُرْدُنِّ عَلَى يَدِ يُوحَنَّا. ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن هناك من كان شاهدا على هذه الحادثة ويروي تفاصيلها .
2 : أن هذا ليس حلم ولا رؤيا بل هذا حقيقي بصري حصل في منطقة الجليل ..
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة العاشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^وَحَالَمَا صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ، رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْفَتَحَتْ، وَالرُّوحَ القُدُسَ هَابِطاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ، ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن الراوي كان يذكر ما حصل في تلك الأيام حسب تعبيره وهذا دليل على أنها ليست رؤيا روحية فالراوي يصف لنا بالضبط ما يحصل فذكر أن عيسى لما صعد من الماء ، رأى السماوات قد انفتحت فهذه رؤية بصرية لأن الراوي يصف لن بالضبط ما يحصل لعيسى ويذكره لنا ولو كانت الرؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف ، مما يدل على أن هذه رؤيا بصرية .
2 : الراوي لازال يصف لنا ما يحدث ويذكره لنا ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الروح القدس للناس ، وهذا يدل على أنها رؤيا بصرية وليست رؤيا روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الحادية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
11 ^^ وَإِذَا صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! » ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الآب.
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثانية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^ 12 وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فيذكر لنا الراوي أن الروح اقتاد عيسى إلى البرية فهل ذلك رؤية
روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثالثة عشر من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
13 فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ.
أيضا هنا هل الأربعين يوم كانت رؤية روحية .
الأمر واضح وضوح الشمس الرؤية هنا هي رؤية بصرية .
وإذا انتقلنا إلى انجيل لوقا الإصحاح الثالث الفقرة 21 - 22
21 وَلَمَّا تَعَمَّدَ الشَّعْبُ جَمِيعاً، تَعَمَّدَ يَسُوعُ، وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي، انْفَتَحَتِ السَّمَاء ُ،
22 وَهَبَطَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ مُتَّخِذاً هَيْئَةً جِسْمِيَّةً مِثْلَ حَمَامَةٍ، وَانْطَلَقَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! »
الإنجيل واضح فهو لم يتكلم هنا عن رؤيا روحية ، بل إن الراوي يروي ما حصل
وأن الشعب تعمد فهل هذه رؤيا ثم تعمد بعدهم عيسى ولم ترد هنا لفظة رؤيا أبدا
ثم يذكر الراوي أن الروح القدس نزل متخذا هيئة جسمية ، فلو كانت هذه رؤيا
روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف."
يا أبا سعود ما هي المشكلة ما دمت تقر بالحجج و الشهود هذا الأمر. لماذا تناقض بعد ذلك نفسك و تقول أنك لا تؤمن بهذا القول. لو أردت شخصيا ان أقنع أحدا بصدق ذلك المشهد لا أجد حججا اكثر تفصيلا من التي أوردتها أنت.
و ساقول لك أن ما حدث لك هو بالضبط ما كنت قلته لك من قبل عن انبهارك الباطني بأمور الروح المكشوفة في الإنجيل. و الصراع الدائر داخلك بين نداء الروح القوي و نداء السلف. فعقلك الباطني يريد أن يؤمن لكن وضعك و موقعك و تربيتك، كلهاربما تعيق ذلك.
لذلك نراك تقاوم بكل ما أوتيت من قوة كل ما يتعلق بالإنجيل و التوراة إلى درجة ان تطعن حتى في مصداقية القرآن الذي كان يصدق ليس بالتوراة الموجودة في عصر موسى عليه الصلاة والسلام
و لا بالإنجيل الموجود في عصر عيسى عليه الصلاة والسلام كما تفعل انت. و لكن بالتوراة و الإنجيل الموجودتين في عصره أي "بين يديه". و هي التوراة و الإنجيل الموجودة لحد الآن بالبرهان و الدليل.
إن الله تعالى و عد في التوراة و الإنجيل أن كلماته لا يمكن ان يبدلها احد. و هو الأمر الذي أكده القرآن أيضا. و بتكذيبك ذلك إنما تكذب القرآن. و تكون انت المتهم الرئيسي بتحريف أقوال الله و وعوده.
و لك سلام المحبة و النعمة
نور
أنت تقول:
"أنظر عما أنا أتحدث وعما أنت تجيب ، أنا أقول أن الإنجيل يقول أن الأقانيم
منفصلة ، ولم يعد هناك شيء اسمه جوهر غير منفصل ، وكل أقنوم مستقل عن الأخر ، وأنت تقول أن هذه النقطة تشرح لك تشرح ماذا هل بينت أن تلك الفقرة في الإنجيل."
و أنا أجيبك يا أبا سعود أن الانفصال لايؤثر على الجوهر. و هو مبدأ عام صحيح. لا أفهم لماذا لا تستطيع إدراكه. و من ثم النقطة الثالثة من القانون الأتناسي" لا نمزج الأقانيم ولا نفصل الجوهر" التي تدعي بتدليس واضح أنك عجزت عن فهمها.
فكف يا أبا سعود عن تكرار ادعاءاتك الباطلة بعدم الفهم. لأن ما يبدو لك حجاجا ليس كذلك. إن هو إلا نزغ من الشيطان نعوذ بالله منه.
بعد ذلك تأمل قليلا فيما قلته أنت لا أنا بخصوص الآية العظيمة التي بهرتك. فقد قلت أنت "أن الرؤيا بصرية والإثباتات على ذلك هي :
أن هذه ليست رؤيا روحية بل رؤيا بصرية يراها عيسى كما يرويها من شاهدها ونقلها في الإنجيل ويدل على هذا قوله في سفر مرقس في نفس السياق الذي ورد فيه هذا الأمر في الإصحاح الأول الفقرة التاسعة
^^ 9 فِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنَ النَّاصِرَةِ بِمِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ، وَتَعَمَّدَ فِي نَهْرِ الأُرْدُنِّ عَلَى يَدِ يُوحَنَّا. ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن هناك من كان شاهدا على هذه الحادثة ويروي تفاصيلها .
2 : أن هذا ليس حلم ولا رؤيا بل هذا حقيقي بصري حصل في منطقة الجليل ..
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة العاشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^وَحَالَمَا صَعِدَ مِنَ الْمَاءِ، رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْفَتَحَتْ، وَالرُّوحَ القُدُسَ هَابِطاً عَلَيْهِ كَأَنَّهُ حَمَامَةٌ، ^^
وهذا يدل على أمور :
1 : أن الراوي كان يذكر ما حصل في تلك الأيام حسب تعبيره وهذا دليل على أنها ليست رؤيا روحية فالراوي يصف لنا بالضبط ما يحصل فذكر أن عيسى لما صعد من الماء ، رأى السماوات قد انفتحت فهذه رؤية بصرية لأن الراوي يصف لن بالضبط ما يحصل لعيسى ويذكره لنا ولو كانت الرؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف ، مما يدل على أن هذه رؤيا بصرية .
2 : الراوي لازال يصف لنا ما يحدث ويذكره لنا ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الروح القدس للناس ، وهذا يدل على أنها رؤيا بصرية وليست رؤيا روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الحادية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
11 ^^ وَإِذَا صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! » ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فهو يذكر لنا كيف استعلن الآب.
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثانية عشرة من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
^^ 12 وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، ^^
الراوي لازال يصف لنا ما يحدث في تلك الأيام وفي ذلك المكان وهذا يدل على أنها ليست رؤيا روحية ولو كانت رؤية روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا
الوصف ، فيذكر لنا الراوي أن الروح اقتاد عيسى إلى البرية فهل ذلك رؤية
روحية .
ننتقل للفقرة التالية وهي الفقرة الثالثة عشر من الإصحاح الأول من إنجيل مرقس :
13 فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ.
أيضا هنا هل الأربعين يوم كانت رؤية روحية .
الأمر واضح وضوح الشمس الرؤية هنا هي رؤية بصرية .
وإذا انتقلنا إلى انجيل لوقا الإصحاح الثالث الفقرة 21 - 22
21 وَلَمَّا تَعَمَّدَ الشَّعْبُ جَمِيعاً، تَعَمَّدَ يَسُوعُ، وَإِذْ كَانَ يُصَلِّي، انْفَتَحَتِ السَّمَاء ُ،
22 وَهَبَطَ عَلَيْهِ الرُّوحُ الْقُدُسُ مُتَّخِذاً هَيْئَةً جِسْمِيَّةً مِثْلَ حَمَامَةٍ، وَانْطَلَقَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاءِ يَقُولُ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ بِكَ سُرِرْتُ كُلَّ سُرُورٍ! »
الإنجيل واضح فهو لم يتكلم هنا عن رؤيا روحية ، بل إن الراوي يروي ما حصل
وأن الشعب تعمد فهل هذه رؤيا ثم تعمد بعدهم عيسى ولم ترد هنا لفظة رؤيا أبدا
ثم يذكر الراوي أن الروح القدس نزل متخذا هيئة جسمية ، فلو كانت هذه رؤيا
روحية لما علم بها الراوي ولما وصفها بهذا الوصف."
يا أبا سعود ما هي المشكلة ما دمت تقر بالحجج و الشهود هذا الأمر. لماذا تناقض بعد ذلك نفسك و تقول أنك لا تؤمن بهذا القول. لو أردت شخصيا ان أقنع أحدا بصدق ذلك المشهد لا أجد حججا اكثر تفصيلا من التي أوردتها أنت.
و ساقول لك أن ما حدث لك هو بالضبط ما كنت قلته لك من قبل عن انبهارك الباطني بأمور الروح المكشوفة في الإنجيل. و الصراع الدائر داخلك بين نداء الروح القوي و نداء السلف. فعقلك الباطني يريد أن يؤمن لكن وضعك و موقعك و تربيتك، كلهاربما تعيق ذلك.
لذلك نراك تقاوم بكل ما أوتيت من قوة كل ما يتعلق بالإنجيل و التوراة إلى درجة ان تطعن حتى في مصداقية القرآن الذي كان يصدق ليس بالتوراة الموجودة في عصر موسى عليه الصلاة والسلام
و لا بالإنجيل الموجود في عصر عيسى عليه الصلاة والسلام كما تفعل انت. و لكن بالتوراة و الإنجيل الموجودتين في عصره أي "بين يديه". و هي التوراة و الإنجيل الموجودة لحد الآن بالبرهان و الدليل.
إن الله تعالى و عد في التوراة و الإنجيل أن كلماته لا يمكن ان يبدلها احد. و هو الأمر الذي أكده القرآن أيضا. و بتكذيبك ذلك إنما تكذب القرآن. و تكون انت المتهم الرئيسي بتحريف أقوال الله و وعوده.
و لك سلام المحبة و النعمة
نور
وهذا هو ما نقوله نخن ايضا
فكما أن الله ليس هو الشجرة أو النار كذلك
فنحن لا نقول أن جسد المسيح هو الله 0
لكننا
نقول أن الله استعلن لنا من خلال جسد المسيح
كما استعلن لموسى
وايهما افضل جسد الانسان الذى خلق على احسن صورة وسجدت له الملائكة كما تقولون
وجعله الله خليفته على الارض
أم الشجرة الجماد أو النار
كنت اعتقد أنك عند كتابتك لهذا البند أن تتوقف لتفكر كثيرا
عظيم هو سر التقوى الله ظهر فى الجسد
فكما أن الله ليس هو الشجرة أو النار كذلك
فنحن لا نقول أن جسد المسيح هو الله 0
لكننا
نقول أن الله استعلن لنا من خلال جسد المسيح
كما استعلن لموسى
وايهما افضل جسد الانسان الذى خلق على احسن صورة وسجدت له الملائكة كما تقولون
وجعله الله خليفته على الارض
أم الشجرة الجماد أو النار
كنت اعتقد أنك عند كتابتك لهذا البند أن تتوقف لتفكر كثيرا
عظيم هو سر التقوى الله ظهر فى الجسد
الاخ العزيز ابو السعود
قلت فى حديثك فى البند الثالث عشر
أن استعلان الله لموسى من خلال الشجرة أو النار لا يعنى
أن الشجرة أو النار هى الله
وهذا ما نقوله نحن بأن الله استعلن لنا ذاته من خلال المسيح
فنحن لا نقول ايضا أن جسد المسيح هو الله
فنحن نؤمن أن جسد المسيح جسد بشرى كامل طاهر اخذه من العذراء الطاهرة مريم
ولكن روحة هى من الله القدوس ( فنفخنا فيها من روحنا
000 المسيح ابن مريم 000 وروح منه )
وهذا الجسد الطاهر هوافضل بم لا يقاس من النارأوالشجرةالجماد
فالانسان أفضل لان الله خلقه على افضل طورة
وأمر الملائكة بالسجود له كما تقولون انتم
وجعله خليفة الله على الارض
كنت أظنك ستفكر كثيرا قبل أن تكتب هذا البند لانه واضح وضوح الشمس لكل من يبحث عن الحق
هداك الله لما فيه سلامة وخلاص نفسك الثمينة
MMYOSSEF
قلت فى حديثك فى البند الثالث عشر
أن استعلان الله لموسى من خلال الشجرة أو النار لا يعنى
أن الشجرة أو النار هى الله
وهذا ما نقوله نحن بأن الله استعلن لنا ذاته من خلال المسيح
فنحن لا نقول ايضا أن جسد المسيح هو الله
فنحن نؤمن أن جسد المسيح جسد بشرى كامل طاهر اخذه من العذراء الطاهرة مريم
ولكن روحة هى من الله القدوس ( فنفخنا فيها من روحنا
000 المسيح ابن مريم 000 وروح منه )
وهذا الجسد الطاهر هوافضل بم لا يقاس من النارأوالشجرةالجماد
فالانسان أفضل لان الله خلقه على افضل طورة
وأمر الملائكة بالسجود له كما تقولون انتم
وجعله خليفة الله على الارض
كنت أظنك ستفكر كثيرا قبل أن تكتب هذا البند لانه واضح وضوح الشمس لكل من يبحث عن الحق
هداك الله لما فيه سلامة وخلاص نفسك الثمينة
MMYOSSEF
المحترم نور
آسف على تأخري
قلت " و أنا أجيبك يا أبا سعود أن الانفصال لايؤثر على الجوهر. "
أقول :
شيء جميل أن تعترف أنه انفصال ، لكنك تناقض نفسك وأيضا تناقض
كتابك المقدس ، ولن أعيد وأكرر لكن فقط أقول لك : يا نور أنت لك
عقل تستطيع أن تكتشف به الحق ، لكن ضع في ذهنك شيء واحد
عندما تقابل الله ليس عيسى ولا الروح القدس في يوم الحساب
ويسألك عما كلمتك عنه ، فيجب عليك حينها الجواب
ولابد أنك يكون الجواب صحيحا ، فتأكد أنت الآن
مادمت في زمن المهلة أنك ستجيب بالجواب الصحيح .
ما رأيته منك حتى الآن كان جوابا خاطئا .
ولا أظنك ستأتيني بالجواب .
فتذكر يا نور لقاء الله تذكره جيدا .
وما أطلبه منك الآن أن تذكر للجميع الأدلة من كتابك المقدس على أن الأقانيم
متميزة من غير انفصال .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين
وسلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
آسف على تأخري
قلت " و أنا أجيبك يا أبا سعود أن الانفصال لايؤثر على الجوهر. "
أقول :
شيء جميل أن تعترف أنه انفصال ، لكنك تناقض نفسك وأيضا تناقض
كتابك المقدس ، ولن أعيد وأكرر لكن فقط أقول لك : يا نور أنت لك
عقل تستطيع أن تكتشف به الحق ، لكن ضع في ذهنك شيء واحد
عندما تقابل الله ليس عيسى ولا الروح القدس في يوم الحساب
ويسألك عما كلمتك عنه ، فيجب عليك حينها الجواب
ولابد أنك يكون الجواب صحيحا ، فتأكد أنت الآن
مادمت في زمن المهلة أنك ستجيب بالجواب الصحيح .
ما رأيته منك حتى الآن كان جوابا خاطئا .
ولا أظنك ستأتيني بالجواب .
فتذكر يا نور لقاء الله تذكره جيدا .
وما أطلبه منك الآن أن تذكر للجميع الأدلة من كتابك المقدس على أن الأقانيم
متميزة من غير انفصال .
هذا والله تعالى أعلم و أحكم و صلى الله على نبينا محمد و أله و صحبه أجمعين
وسلم تسليما كثيرا إلى يوم الدين .
أبو سعود
للمراسلة
alfjr99@hotmail.com
أنا زمان كنت بأدرس و أطلع و أجادل 0 و كنت عارف نفسى أنى مؤمن
لأن الأيمان هو اليقين بشئ لا نراه 0
لكن فى يوم رأيت السماء مفتوحه فى أسيوط فوق كنيسه جنبها جامع0
و الظواهر كلها كانت على الكنيسة دون أسيوط كلها
و أترعبت شويه أنى لا أصلح أقول أنى مؤمن بعد ذلك 0
بل أنـــا منذ الرؤية أصبحت موقن
و الغريب أن هذا التجلى كان ظاهر للعين فى وسط القاهرة ســنه 1967 بأعتراف الأزهر و الصحافة و الأمن
كيف أدير رأسى وراء كلمات تكرروها و تتعمدوا الأطالة فيها
بينما أنا رأيت رؤى العين
و لاشك أن الرؤية متاحة لكل أنسان فى العالم
يا ترى هل هناك من يريد أن يعرف موعد الرؤية القادمه ؟
أنا عارفه
أرجو ألا أكون أفسدت حواركم بسذاجة مداخلتى0
لأن الأيمان هو اليقين بشئ لا نراه 0
لكن فى يوم رأيت السماء مفتوحه فى أسيوط فوق كنيسه جنبها جامع0
و الظواهر كلها كانت على الكنيسة دون أسيوط كلها
و أترعبت شويه أنى لا أصلح أقول أنى مؤمن بعد ذلك 0
بل أنـــا منذ الرؤية أصبحت موقن
و الغريب أن هذا التجلى كان ظاهر للعين فى وسط القاهرة ســنه 1967 بأعتراف الأزهر و الصحافة و الأمن
كيف أدير رأسى وراء كلمات تكرروها و تتعمدوا الأطالة فيها
بينما أنا رأيت رؤى العين
و لاشك أن الرؤية متاحة لكل أنسان فى العالم
يا ترى هل هناك من يريد أن يعرف موعد الرؤية القادمه ؟
أنا عارفه
أرجو ألا أكون أفسدت حواركم بسذاجة مداخلتى0
بسم الله الرحمن الرحيم
بكل اختصار
قال الله تعالى في كتابه الكريم(البقرة: 255)اللّهُ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ
(البقر: 163)وَإِلَـهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ
وقد قيل في كتبكم (إشعياء 45: 6 ب-7)أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ آخَرُ. مُصَوِّرُ النُّورِ وَخَالِقُ الظُّلْمَةِ صَانِعُ السَّلاَمِ وَخَالِقُ الشَّرِّ. أَنَا الرَّبُّ صَانِعُ كُلِّ هَذِهِ.
(مرقس 12: 32)«جَيِّداً يَا مُعَلِّمُ. بِالْحَقِّ قُلْتَ لأَنَّهُ اللَّهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاهُ.
(ملاخي 2: 10)أَلَيْسَ أَبٌ وَاحِدٌ لِكُلِّنَا؟ أَلَيْسَ إِلَهٌ وَاحِدٌ خَلَقَنَا؟
الان لقد جلبت دليلا لذالك فالله واحد احد لا اله الا هو الحي القيوم ولا سواه سبحانه ولكن اتمنى لو تفهموا كتبكم جيدا قبل المناقشه فقط اريد ان اذكركم انه من يهديه الله فلا مضل له ومن يضلله فلا هادي له
اخوكم الالماس
بكل اختصار
قال الله تعالى في كتابه الكريم(البقرة: 255)اللّهُ لاَ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ
(البقر: 163)وَإِلَـهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ
وقد قيل في كتبكم (إشعياء 45: 6 ب-7)أَنَا الرَّبُّ وَلَيْسَ آخَرُ. مُصَوِّرُ النُّورِ وَخَالِقُ الظُّلْمَةِ صَانِعُ السَّلاَمِ وَخَالِقُ الشَّرِّ. أَنَا الرَّبُّ صَانِعُ كُلِّ هَذِهِ.
(مرقس 12: 32)«جَيِّداً يَا مُعَلِّمُ. بِالْحَقِّ قُلْتَ لأَنَّهُ اللَّهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاهُ.
(ملاخي 2: 10)أَلَيْسَ أَبٌ وَاحِدٌ لِكُلِّنَا؟ أَلَيْسَ إِلَهٌ وَاحِدٌ خَلَقَنَا؟
الان لقد جلبت دليلا لذالك فالله واحد احد لا اله الا هو الحي القيوم ولا سواه سبحانه ولكن اتمنى لو تفهموا كتبكم جيدا قبل المناقشه فقط اريد ان اذكركم انه من يهديه الله فلا مضل له ومن يضلله فلا هادي له
اخوكم الالماس
-
علاءالرحمانى
- مشاركات: 1
- اشترك: ديسمبر 11th, 2005, 8:44 pm
بسم الله الرحمن الرحيم ابد الااول بحمد الله والثناء على رسوله عليه الصلاةوالسلام ولكن ما عندى غير أن اقول كما قال الله تعالى على نفسه ,, قل هو الله احد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد,, صدق الله العظيم. وقد كتب فى التوراه والانجيل ان الله وحد فرد صمد لا شريك له ,ومن الكلام الموجود فى التوراه على سيدنا ابراهيم عليه السلام انه كان معه سيف وكان الله عزوجل معه سيف وبارز سيدنا ابراهيم عليه السلام وقد صارع سيدنا ابراهيم ربنا وضع رجله على على ربنا والعياز بالله ان هذا قد حصل وقال لهإالا ان تبارك لى إلا والعياز بالله ان اقتلك فبارك له ربنا هل هذا كلام يعتقد به العقل ؟ كلا والله معازا الله ولاكن ان الله عز وجل لم يره احد وحتى سيدنا محمد لم يرى غير نوره فكانه راى الله عزوجل ولم يراه غيره سيدنا محمد من الرسل والانبياء فاحب اعرف اليهود والنصارى انهم لو كانوا يؤمنون بسييدنا موسى او سيدنا عيسى ويعتقدون ان امانهم بهم يدخلهم الجنه فنحن نؤمن بهم اذا نحن ندخل الجنه ولاكن لا يدخل الجنه إلا من يامن يؤمن بالله وحده لا شريك له وان سيدنا محمد عبده ورسوله وهو خاتم الانبياء عليهم السلام .وأخيرا اختم بحمد الله وادعوا ان يهدنا ويهديهم الله للاسلام,اللهم اميين,ولاكن لعدم وسع الوقت عندى كثر من الكلام ولكن مش مرتبه وان شاء الله لنا موعد اذا كتب الله لنا من العمر .والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
-
- معلومات
-
الموجودون الآن
الاعضاء المتصفحين: لا مشتركين و 1 زائر