الله واحد

مراقب: Hatem

Hatem
مشاركات: 520
اشترك: سبتمبر 10th, 2002, 8:50 pm

أكتوبر 2nd, 2002, 7:01 am

<u><center><font size=+3>الله واحد</u></center></font></font>
نعتَبر حقيقة أنَّ الله واحد من أهمِّ الحقائق الموجودة في تعليم الكتب المقدَّسة. فلا «شريك» لله تعالى، ويعني هذا القول أنْ ليس ثمَّةَ عديلٌ لله يُشاركه الربوبية. وتشهد التوراة وكذلك الإنجيل لهذه الحقيقة الناصعة. فعلَّم موسى (عليه السلام) في كتاب التوراة الشريفة (سفر التثنية 6:4) قائلاً: «الربُّ إلهنا ربٌّ واحد»</font> . وأكَّد سيدنا عيسى المسيح (سلامه علينا) في الإنجيل الشريف (رواية مرقس 12:29) قائلاً: «الربُّ إلهنا ربٌّ واحد»</font>. وأيَّدت كافَّة الإشارات الأخرى التي أثبتها قادة أتباع عيسى المسيح، في الإنجيل، مبدأ التوحيد. فيقول الله بوحي للرسول بولس، رسول عيسى المسيح (رضي الله عنه) في رسالته إلى أهل رومية [3:30]: «لأنَّ الله واحد هو الذي سيُبرِّر». ويقول في رسالته إلى تيموثاوس [1:17]: «ملك الدهور الذي لا يفنى ولا يُرى، الاله الحكيم وحده له الكرامة والمجد إلى دهر الدهور» </font> وورد في سفر يعقوب (رضي الله عنه)، وهو أوَّل قائد روحي على مدينة القدس، القول في رسالته [3:19]: «أنت تُؤمن أنَّ الله واحد. حسناً تفعل» </font>.

وترتبط سائر الحقائق الأخرى الواردة في الكتب المقدَّسة، بهذه الحقيقة الجوهرية، ألا وهي: «أنَّ الله واحد». فالإنجيل لا يُعلِّم أنَّ ثمَّةَ «ثلاثة آلهة»، ولا تُعلِّم عقيدة «الثالوث» أنَّ ثمَّةَ ثلاثة آلهة منفصلة قطُّ.

<center>==================
</center>
<FORM METHOD=POST ACTION="http://www.ushaaqallah.com/ubbthreads// ... hp"><INPUT TYPE=HIDDEN NAME="pollname" VALUE="1033542103Hatem">
<p>قيم هذا المقال
<input type="radio" name="option" value="1" />ممتاز.
<input type="radio" name="option" value="2" />جيد جدأ
<input type="radio" name="option" value="3" />جيد.
<input type="radio" name="option" value="4" />مقبول.
<input type="radio" name="option" value="5" />غير مفيد.
<INPUT TYPE=Submit NAME=Submit VALUE="أرسل رأيك" class="buttons"></form>

متشائل
مشاركات: 6
اشترك: فبراير 12th, 2006, 1:34 pm

أكتوبر 3rd, 2002, 3:39 am

اسمحوا لي ان اشارك بتساؤل في هذا الموضوع ؟؟

اولا الاتفاق على ان الله واحد ، اعتقد انه شيء اصبح اساسي لانختلف عليه .

ولكن القرآن والتوراة والانجيل يشهدون بان الملائكة والشياطين تعرف هي ايضا ان الله واحد .

فما هو الفرق بين المعرفة والايمان ؟

السؤال بصيغة اخرى :

الملائكة والشياطين تكلمت مع الله ( حسب كتب القرآن والتوراة والانجيل ) وربما تكون قد شاهدت ايضا فليس هناك ما ينفي هذا التصور ايضا .

ولكننا نعتمد على معرفتنا بالله ووحدانيته واعماله وصفاته يعتمد على اخبار الله للانبياء عن نفسه .

اذا نحن نؤمن بدون رؤية الله لمجرد التصديق في الانبياء ومايقولونه عن الله ؟

فكيف نتساوى في الحساب : نحن على ايمان بدون رؤية الله والملائكة ايمانها يكون بكلامها مع الله ورؤيتها له ؟

والشياطين ايضا تعرف ان الله واحد ، فما هو مصيرها ؟

هل الايمان بوحدانيته الله كافيه لكي نقول اننا قد عرفنا الله حق معرفته ؟

احمد
مشاركات: 12
اشترك: سبتمبر 23rd, 2002, 10:13 pm

أكتوبر 3rd, 2002, 10:05 am

قبل الاسترسال في المناقشة دقيقة توقف من فضلكم:
فالكاتب قال ان المسيحية وكتبها المقدسة تتحدث عن إله واحد
بصراحة جديدة هذه الحكاية !!!!!!!!!!!!!
طيب هل الكاتب يعبر عن رايه الشخصي أم راي باقي المسيحيين؟؟؟؟
راحت فين فكرة الاب والابن والروح القدس!!!!!!!!
من غير زعل ولا عصبية وبهدوء عايزين حديقول لنا بماذا تؤمنون؟

احمد

كمال
مشاركات: 6
اشترك: أكتوبر 8th, 2002, 3:05 am

أكتوبر 8th, 2002, 10:16 pm

إخواني
يؤلمني كثيرا أن أرى مثل هده النقاشات البيزنطية.
مسألة الثالوث أو الثلاثة في واحد هي مسألة واردة حتى على المستوى الطبيعي العادي.الإنسان =جسم+روح +عقل.
الأرض=...الحجر=...الشجر=...الخ
مع دلك تبقى مسائل جانبية أثارها فقط مؤمن فيلسوف قرونا بعد المسيح اجتهادا شخصيا منه.
لكن من يؤكد عليها اليوم سواء مسلما أو مسيحيا هو بالتأكيد شخص ضعيف التقوى هدفه زرع البدور الشيطانية للتفرقة بين المؤمنين.
فاحدروا أساليب العنصريين من المسيحيين و المتطرفين من المسلمين الدين يثيرون مثل هده الأسباب لأغراض لا علاقة لها بالله.و ارجعوا إلى نصوص الكتب السماوية المتوفرة في هدا الموقع و سواه, و تعلموا دون واسطة من مبلبل.
و شكرا

nour
مشاركات: 74
اشترك: سبتمبر 23rd, 2002, 12:47 pm

أكتوبر 14th, 2002, 8:54 pm

أشكر الأخ المحترم كمال على تعليقه الطيب.
و لاأملك إلا أن أوافقه على رأيه الكريم. أضيف فقط إغناء لرأيه أنه ينبغي التركيز على ما يبني و يجمع لا ما يهدم و يفرق. وأظن أن أي محاولة لتعريف الله, هي هحاولة لتأطيره في هوية لا يمكن بأي حال أن تفيه حق كماله العظيم.

متشائل
مشاركات: 6
اشترك: فبراير 12th, 2006, 1:34 pm

أكتوبر 19th, 2002, 9:04 pm

يقول الله في التوراة (العهد القديم للكتاب المقدس )

تثنية 6:4 اسمع يا اسرائيل.الرب الهنا رب واحد.
(التثنية 6 : 4)

ويقول السيد يسوع المسيح في الانجيل ( العهد الجديد للكتاب المقدس )

فاجابه يسوع ان اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل.الرب الهنا رب واحد.
(مرقس 12 : 29)

وكلمة رب واحد في العبرانية التي كتب بها العهد القديم ، هي
أدوناي آحاد

ويقول القرآن
(قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ) (الاخلاص:1)

واذا عرفنا ان اللغة العبرانية واللغة العربية ربما تكونا من مصدر واحد
فهل هناك علاقة بين الكلمة العبرانية ( آحــاد ) والكلمة العبرية ( أحــد ) ؟؟
ولماذا استخدم القرآن كلمة الله واحد في كل اجزائه ما عدا هذه الآية فقط
فهي الحالة الوحيدة التي قال فيها ان الله أحد ، فهل لهذا معنى خاص ؟؟

وما معنى كلمة الله الصمد ؟
(اللَّهُ الصَّمَدُ) (الاخلاص:2)
حيث انني سمعت انها قريبة من كلمة سريانية
( تنطق مثل صمد ولكن بالسين " سمت " )

فهل من الممكن ان يرشدنا احد العارفين الى ما وجه الشبه في هذا ؟؟

عادل
مشاركات: 2
اشترك: يناير 23rd, 2006, 2:16 pm

أكتوبر 24th, 2002, 8:55 pm

لأن الحب أسمى وأفضل المعانى على الإطلاق فى مجتمع البشر فإنه الطريق المشترك والأوحد للوصول إلى الله إنه الإهتمام الأول لله والإهتمام الأول بالبشر أيضاً لذلك نقطة تلاقى الإنسان مع الله والله مع الإنسان هى الحب .
ولكن الشرط الوحيد والأوحد أن يكون هذا الحب حب حقيقى هذا الحب الذى لا ينبع من العقل بأفكاره ولا ينبع من القلب بمشاعره بل ينبع من الروح التى مصدرها خالقها وهو الله ، فما هو حب الروح لخالقها ؟ هذا هو الحب الحقيقى الذى منه ينبع جميع أنواع الحب المتبادل بين البشر مثل حب الرجل للمرأة والأم للإبن وكل علاقات المحبة بين البشر .
الحب الحقيقى الذى هو غذاء للروح عندما تتبادله مع خالقها .
الحب الحقيقى الذى هو غذاء للنفس عندما تتبادله بصورة صحيحة مع رفيقاتها .
الحب الحقيقى الذى هو غذاء للعق عندما يتبادله مع الحقيقة وهكذا فإن الحب مصدر نمو كل اللكيان وأيضاً مصدر نمو كل الكون وهكذا هو مصدر إتحاد الإنسان مع الله بالمشاعر وبالأفكار وبالروح أيضاً .
الحب الحقيقى الذى لايعترف بغلاء الثمن ولا يعترف بخسارة التضحية ولا يعترف بالإختلافات اللونية أو العرقية أو الفكرية .
حب تذوب أمامه الجبال كالشمع .
أتسائل هل يوجد من يشعر ويمتلك أو يحتاج لنوعية هذا الحب الحقيقى ، الحقيقة لا تختلف بإختلاف العيون التى تراها .


nour
مشاركات: 74
اشترك: سبتمبر 23rd, 2002, 12:47 pm

أكتوبر 27th, 2002, 12:24 am

هناك أشياء ينبغي أن ننتبه كثيرا إليها قبل أن نندفع مثل الأخ يوسف في شرح مسألة التثليث. ذلك الشرح الذي لم يزد المسألة إلا تعقيدا، و لم يزد القارئ إلا نفورا.
أنت تقول أن المسلم يؤمن بالوحدة المطلقة. ثم تأتي بعد ذلك و تقول أن الجماد وحدانيته
مطلقة. ترى إلى أين تريد أن تصل بهذه المقارنة (مقارنة المسلم بالجماد). سأقول لك تمشيا مع منطق تحليلك أن المسلم سوف يرد أن وحدانيته أفضل، لأنها واضحة لا التواءات فيها، بل تعترف أنت نفسك ضمنيا أنها متماسكة تماسك الحجر. ما هو المخرج من هذه الدوامة؟ المخرج هو أن نقتفي نموذج السيد المسيح الذي لم يركز مع جمهور الناس و التلاميذ على هذه التفاصيل التي لا تزيد الأمور إلا تعقيدا و التي هي جديرة بإحدى مدارس اللاهوت من أن نعقد بها بساطة الملكوت.

ثم إنك تربط علاقات مقارنة لا أساس لها بين مسألة التثليث و
1-طلاق المسلم لزوجته ثلاثا.
2-قسم المسلم بالله ثلاثا.
3-استعمال المسلم لسكين بها ثلاث مسامير للذبح. و بالمناسبة لا أعلم من أين أتيت بهذه المعلومة الناذرة.
ما معنى هذه البهلوانيات. أي علاقة بربك بين مفهوم الآب و الابن و الروح القدس الذي هو مفهوم رائع و سام و بين هذه الأمثلة التي لا تشرح شيئا. ثم لماذا لا تخطر ببالك سوى أمثلة العنف و الشعوذة و التخلف التي يلصقها الغرب الظالم عادة بالعرب و المسلمين.

أظن أن أسلوبك و أسلوب ألإخوة مثلك لن يخدم لا الإيمان و لا الحوار و لا أي شيء. إنه يذكرني بأسلوب المبشرين القدامى الذين لم يزيدوا الهوة بين المسيحيين و إخوانهم المسلمين إلا اتساعا.

nour
مشاركات: 74
اشترك: سبتمبر 23rd, 2002, 12:47 pm

أكتوبر 27th, 2002, 12:56 am

أخي, لا أجزم بشيء بخصوص العلاقة بين آحاد العبرية و أحد العربية و لكن أظن انهما ينتميان إلى نفس الجذر و بالتالي يعنيان نفس الشيء. و إثراء للنقاش هاك ما وجدت عن اسمي الله تعالى الأحد و الصمد في "لسان العرب"

عن الأحد:
و الله الواحِدُ الأَحَدُ ذو الوحدانية : والله الأَوحدُ و المُتَوَحِّدُ وذُو الوحْدانية ومن صفاته الواحد الأَحد قال أَبو منصور وغيره : الفرق بينهما أَن الأَحد بني لنفي ما يذكر معه من العدد , تقول ما جاءَني أَحد , والواحد اسم بني لِمُفْتَتَح العدد , تقول جاءني واحد من الناس , ولا تقول جاءني أَحد; فالواحد منفرد بالذات في عدم المثل والنظير , و الأَحد منفرد بالمعنى; وقيل : الواحد هو الذي لا يتجزأُ ولا يثنى ولا يقبل الانقسام ولا نظير له ولا مثل ولا يجمع هذين الوصفين إِلا الله وقال ابن الأَثير : في أَسماء الله تعالى الواحد , قال : هو الفرد الذي لم يزل وحده ولم يكن معه آخر; قال الأَزهري : وأَما اسم الله أَحد فإِنه لا يوصف شيء بالأَحدية غيره; لا يقال : رجل أَحَد ولا درهم أَحَد كما يقال رجل وحَدٌ أَي فرد لأَن أَحداً صفة من صفات الله التي استخلصها لنفسه ولا يشركه فيها شيء; وليس كقولك الله واحد وهذا شيء واحد; ولا يقال شيء أَحد
و عن الصمد:
و الصِّمَد من صفاته تعالى وتقدّس لأَنه أُصْمِدَتْ إِليه الأُمور فلم يَقْضِ فيها غيره; وقيل : هو المُصْمَتُ الذي لا جَوْفَ له , وهذا لا يجوز على الله , و المُصْمَدُ لغة في المُصْمَت وهو الذي لا جَوف له , وقيل : الصَّمد الذي لا يَطْعَم , وقيل : الصمد السيِّد الذي ينتهي إِليه السُّودَد , وقيل : الصمد السيد الذي قد انتهى سُودَدُه; قال الأَزهري : أَما الله تعالى فلا نهاية لسُودَدِه لأَن سُودَدَه غير مَحْدود; وقيل : الصمد الدائم الباقي بعد فناء خَلقه; وقيل : هو الذي يُصمَد إِليه الأَمر فلا يُقْضَى دونه , وهو من الرجال الذي ليس فوقه أَحد , وقيل : الصمد الذي صَمَد إِليه كل شيء أَي الذي خَلق الأَشياءَ كلها لا يَسْتَغْني عنه شيء وكلها دالّ على وحدانيته ; وقيل : الصَّمَد هو الذي انتهى في سَوْدَدِه والذي يُقْصَد في الحوائج; وقال أَبو عمرو : الصمد من الرجال الذي لا يَعْطَشُ ولا يَجوع في الحرب; وأَنشد :
بِكَفِّ سَبَنْتَى ذَفيفٍ صَمَدْ وسَاريةٍ فَوْقَها أَسْوَدُ
قال : السارية الجبل المُرْتَفِعُ الذاهبُ في السماء كأَنه عمود . والأَسود : العلم بِكَفِّ رجل جَرِيء . والصمَد : الرَّفَيعُ من كل شيء . و الصَّمْدُ المَكانُ الغليظ المرتفع من الأَرض لا يبلغ أَن يكون جبلاً , وجمعه أَصْمادٌ و صِماد قال أَبو النجم :
يُغادِرُ الصَّمْدَ كَظَهْر الأَجْزَل

nour
مشاركات: 74
اشترك: سبتمبر 23rd, 2002, 12:47 pm

نوفمبر 3rd, 2002, 8:32 pm

لقد كنت في تعليق سابق استحسنت كلام الأخ كمال لما فيه من روية و هدوء في تناول مسألة لاهوتية شائكة مثل مسألة التثليث. ثم حين قرأت مؤخرا تعليق الأخت مريم من تونس أعجبت بحرارة ردها على الأخ أحمد، و هو ما يترجم لا شك حرارة إيمانها. لكن هذا لا يعني انتصارا مني لها على الأخ أحمد الذي لم يزد تدخله عن حد الاستفسار على ما يبدو. مع ذلك أريد إثارة انتباه الإخوة إلى أحابيل إبليس في لعبه على وتر الجدال الفكري الذي لا أظن أنه يفضي كل الأحيان إلى نتائج إيجابية كلما تعلق الأمر بالمسائل الروحية. كم لزم المتكلمين و الفلاسفة عبر العصور من الوقت و الجهد الفكري لإثبات وجود الله تعالى من طرف البعض و نفيه من طرف البعض الآخر؟. فهل زادت حججهم شيئا سواء إيجابا أو نفيا بخصوص الإيمان بالله أو نقصت منه؟. إن كل حجج المتكلمين و الفلاسفة لم تزد أو تنقص قيد أنملة بخصوص مسألة الإيمان. كما أنني لم أصادف قط مؤمنا حقا أتي إلى الإيمان عن طريق الجدال و المحاججة. و لن تصادف أحدا أتى إلى الإيمان بتلك الوسيلة إلا ناذرا جدا. ذلك أن الإيمان تجربة حياة قبل كل شيء. تجربة في الروح قبل العقل. تأملوا أيها الإخوة ما قاله السيد المسيح لنقوديموس كشخص يمثل الولع الفريسي بالجدال:
«الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكَ: لاَ أَحَدَ يُمْكِنُهُ أَنْ يَرَى مَلَكُوتَ اللهِ إِلاَّ إِذَا وُلِدَ مِنْ جَدِيدٍ». 4فَسَأَلَهُ نِيقُودِيمُوسُ: «كَيْفَ يُمْكِنُ الإِنْسَانَ أَنْ يُولَدَ وَهُوَ كَبِيرُ السِّنِّ؟ أَلَعَلَّهُ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَدْخُلَ بَطْنَ أُمِّهِ ثَانِيَةً ثُمَّ يُولَدَ؟» 5أَجَابَهُ يَسُوعُ: «الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكَ: لاَ يُمْكِنُ أَنْ يَدْخُلَ أَحَدٌ مَلَكُوتَ اللهِ إِلاَّ إِذَا وُلِدَ مِنَ الْمَاءِ وَالرُّوحِ. 6فَالْمَوْلُودُ مِنَ الْجَسَدِ هُوَ جَسَدٌ، وَالْمَوْلُودُ مِنَ الرُّوحِ هُوَ رُوحٌ. 7فَلاَ تَتَعَجَّبْ إِذَا قُلتُ لَكَ إِنَّكُمْ بِحَاجَةٍ إِلَى الْوِلاَدَةِ مِنْ جَدِيدٍ. 8الرِّيحُ تَهُبُّ حَيْثُ تَشَاءُ وَتَسْمَعُ صَفِيرَهَا، وَلكِنَّكَ لاَ تَعْلَمُ مِنْ أَيْنَ تَأْتِي وَلاَ إِلَى أَيْنَ تَذْهَبُ. هكَذَا كُلُّ مَنْ وُلِدَ مِنَ الرُّوحِ».

هذا لأخلص إلى القول أن ما قلته عن مسألة الإيمان عموما ينطبق على مسألة التثليث بشكل خاص. فالإيمان بالآب و الابن و الروح القدس كشخص واحد هو تجربة في الروح قبل كل شيء، لأنك مهما قرأت و حللت و جادلت فلن تصل إلى كنه هذه المسألة التي يعجز العقل البشري عن الإحاطة بها. و إلا لكان أعتى المفكرين و الفلاسفة سواء العلمانيين أو الملحدين سباقين إلى الإيمان نظرا لما حباهم الله من علم و معرفة و ذكاء و مهارة في التحليل و الاستنتاج. لذلك نقرأ في الإنجيل حسب متى:
21فِي تِلْكَ السَّاعَةِ ابْتَهَجَ يَسُوعُ بِالرُّوحِ وَقَالَ: «أَحْمَدُكَ أَيُّهَا الآبُ، رَبَّ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ، لأَنَّكَ حَجَبْتَ هَذِهِ الأُمُورَ عَنِ الْحُكَمَاءِ وَالْفُهَمَاءِ، وَكَشَفْتَهَا لِلأَطْفَالِ. نَعَمْ، أَيُّهَا الآبُ، لأَنَّهُ هَكَذَا حَسُنَ فِي نَظَرِكَ! 22كُلُّ شَيْءٍ قَدْ سُلِّمَ إِلَيَّ مِنْ قِبَلِ أَبِي، وَلاَ أَحَدَ يَعْرِفُ مَنْ هُوَ الاِبْنُ إِلاَّ الآبُ، وَلاَ مَنْ هُوَ الآبُ إِلاَّ الاِبْنُ وَمَنْ أَرَادَ الاِبْنُ أَنْ يُعْلِنَهُ لَهُ!» 23ثُمَّ الْتَفَتَ إِلَى التَّلاَمِيذِ وَقَالَ لَهُمْ عَلَى حِدَةٍ: «طُوبَى لِلْعُيُونِ الَّتِي تَرَى مَا أَنْتُمْ تَرَوْنَ. 24فَإِنِّي أَقُولُ لَكُمْ إِنَّ كَثِيرِينَ مِنَ الأَنْبِيَاءِ وَالْمُلُوكِ تَمَنَّوْا أَنْ يَرَوْا مَا تُبْصِرُونَ وَلكِنَّهُمْ لَمْ يَرَوْا، وَأَنْ يَسْمَعُوا مَا تَسْمَعُونَ وَلكِنَّهُمْ لَمْ يَسْمَعُوا».
و يقول الشاعر التونسي الكبيرأبو القاسم الشابي احتقارا لمن يصبح عبدا للفكر بدل الروح :
والعقل رغم مشيبه و وقـاره مازال في الأيام جد صغير
يمشي فتصرعه الرياح فينثني متأوها كـالطـائر المكـسـور

فلنتأمل في مسائل رائعة كالمحبة و التوبة و الغفران و الرحمة و الخليقة و الأسماء و الأنبياء،وفوق كل شيء لنتأمل في الملكوت. و لننشغل بالصلاة و الدعاء لأنفسنا و للآخرين حتى يفتح الله بصيرتهم و صدورهم لما هدانا إليه. و لنحب بعضنا البعض.
وشكرا

متشائل
مشاركات: 6
اشترك: فبراير 12th, 2006, 1:34 pm

نوفمبر 4th, 2002, 2:54 am

اتفق مع الاخ نور في كل ما قاله

والحقيقة انني اتسائل لماذا التهافت على موضوع واحد في المنتدى الواسع العريض على موضوع واحد فقط ، على غزارة وغني ما في المنتدى من ابواب وموضوعات ( بلغ في باب المقالات فقط عشرة مقالات ) هذا خلاف الابواب الاخرى ؟؟؟

هل بالفعل موضوع وحدانية الله هو الشيء الذي نتكالب حوله بهذه الطريقة ؟؟؟ الجميع يتفق على وحدانية الله وهذا مالاشك فيه ، ولا ينكره الا من هو غير فاهم لايمان الآخرين .

ولكن الخطورة تكمن ان وحدانية الله يعرفها ويؤمنها بها ايضا الشيطان ؟؟؟ فهل ينتهي الامر فقط عند الاقتناع ( او حنى الايمان ) بوحدانية الله لكي ننال مرضاة الله ونوال المكافأة والجوائز السماوية المنشودة ( ان كانت الجنة السماوية او ملكوت السموات ) او الوصول الى الله في حياة ابدية ؟؟؟

هل يمكن معرفة الله نظريا بالمجادلات ؟؟؟
هل مطلوب أن نفهم الله وماهيته ؟؟ ام نعرف الله ( بأقامة علاقة وارتباط معه ) معرفة حقيقية وشخصية ..
هل الله اله محتجب ؟ يريد ان يبقي كفزورة بالنسبة لنا ؟؟
ام انه هو الذي بدأ بالتحدث الى البشر والبحث عنهم ؟؟
فلماذا القلق اذا ؟؟ واتهامات البعض للبعض الآخر بكلام وجدال
الى الان لم يخرج عن كونه نظريا ( وان اعتمد كل منا على كتاب ايمانه ؟؟)

انهي كلامي بالسؤال الذي يجب ان يجد كل منا الشجاعة لمواجهة نفسه به .

هل انا اعرف عن الله نظريا ؟؟ ام اعرف الله بصفة خاصة وكان لي كثير من التعاملات والتجارب الشخصية التي لمست فيها رحمته ومحبته ورعايته وحفظه لي طوال ايام وسنين مسيري في الحياة ؟؟

هل ادركت وجود الله لمجرد ان الكتب تقول بذلك ( كما تقول كتب الكيمياء مثلا عن المعادلات الكيميائية بدون ان اراها في المختبر العلمي ) ؟؟ ام استطيع الان جازما ان اقول بسمع الاذن كنت اسمع عن الله ولكن الان اعرفه لاني اختبرته بطريقة عملية في حياتي ؟؟؟

هل المطلوب ان افهم الله نظريا ؟؟ وهل استطيع اذا رغبت في ذلك ؟؟
ام المطلوب ان اؤمن بما يقوله الله عن نفسه واكتفي بذلك في هذه المرحلة من الحياة المحبوسة داخل سجن المادة ؟؟ الى ان انطلق الى آفاق ارحب واوسع ، فربما وقتها ارى الله نفسه ؟؟؟ واسأله فيما لم افهمه على الارض .

في انتظار ان اسمع ردودكم التي استفاد منها كمتسائل .

أبو سعود
مشاركات: 119
اشترك: ديسمبر 26th, 2002, 2:13 am

ديسمبر 26th, 2002, 11:20 am

السلام على من اتبع الهدى

رائع أن يكون هناك حوار مبني على احترام الآخرين وعدم التجريح أو الحكم المتسرع
حيث يبدي فيه كل شخص رأيه و تكون فيه الدعوة بالحكمة و الموعظة الحسنة
و يكون فيه الجدال بالتي هي أحسن كما قال الله تعالى { ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين }

و يبقى كل شخص يتحمل مسؤولية اختياره إما إلى الجنة أو إلى النار .

وقبل أن أبدا الكلام حول موضوع الله واحد يجب أن أقول قد يجد الإنسان منا نفسه على خطأ و بالطبع الإنسان لا يحب أن يكون على ذلك فهو إن كان على ذلك فإما أن تجده سرعان ما يستجيب للحق و يعترف بخطئه و لا يلتفت إلى ذلك الشعور الذي يوهمه بأنه لو قبل بالحق فهو ذليل بل يسارع في قبول الحق ، وإما تجد هذا الإنسان تأخذه العزة بالإثم فـيرد الحق ولا يقبل به ليس لجهله بأنه الحق بل من باب العناد و المكابرة .

وكما قلت سابقا يبقى كل شخص يتحمل مسؤولية اختياره إما إلى الجنة أو إلى النار .

أدخل في الموضوع

مسألة أن الله واحد و أن الأب و الابن و روح القدس هم شيء واحد

مسألة ليست بالسهلة إطلاقا بل إن الله كفر الذين يقولون ذلك حيث قال في كتابه الكريم { لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد وإن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم } المائدة 73

إذا ينبغي الوقف على هذه المسألة وقفة جادة لنعلم أين هو الحق ويكمن عظم هذه المسألة في أن أحد الفرقتين إما النصارى أو المسلمين سيدخل النار و ذلك لأخذه للقول الذي يراه فمن هذا المنطلق ينبغي أن نبحث عن الحق في هذه المسألة .

و ينبغي أن نمر على عدة نقاط في هذه المسألة :

1 : من الإله عند النصارى .
2 : من الإله عند المسلمين .
3 : ما معنى قول النصارى .
4 : ما معنى قول المسلمين .
5 : ما الحق في ذلك حسب مقتضى العقل السليم الباحث عن الحقيقة .

و قد أتطرق لنقاط أخرى .

أتوقف هنا و أكمل الكلام في وقت لاحق .

أبو سعود

alfjr99@hotmail.com

أبو سعود
مشاركات: 119
اشترك: ديسمبر 26th, 2002, 2:13 am

ديسمبر 28th, 2002, 5:26 am

أبدأ بالكلام حول هذه النقاط

1 : من الإله عند النصارى .

النصارى يقولون إن الإله هو الأب و الابن و روح القدس وهؤلاء الثلاثة هم شيء واحد .

2 : من الإله عند المسلمين
إله المسلمين هو الله فقط .
3 : ما معنى قول النصارى .

قول النصارى إن الإله هو الأب والابن وروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم شيء واحد
نفهم منه أحد المعاني التالية :

المعنى الأول : أن الأب والابن وروح القدس أجزاء مختلفة تركبت مع بعضها فكونت لنا هذا الإله الواحد .

المعنى الثاني : أن الأب والابن وروح القدس هم نفس الشيء كما يقال أنا وروحي ونفسي شيء واحد فلا اختلاف بين هؤلاء الثلاثة .

وهناك معنى ثالث لا يدخل ضمن تلك العبارة لكن أحب أن أذكره .
أن الأب والابن وروح القدس كلا واحد منهم إله مستقل عن الأخر وهذا كما قلت ليس كالعبارة التي يطلقها النصارى من أن الإله هو الأب والابن وروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم شيء واحد .

4 : ما معنى قول المسلمين .

أي أن إله المسلمين هو الله واحد لا شريك له في ألهيته فلا يوجد إله غيره لا الابن ولا روح القدس ولا غيرهما .

أبو سعود

للمراسلة

alfjr99@hotmail.com

أبو سعود
مشاركات: 119
اشترك: ديسمبر 26th, 2002, 2:13 am

ديسمبر 31st, 2002, 6:38 am

5 : ما الحق في ذلك حسب مقتضى العقل السليم الباحث عن الحقيقة .

الآن نناقش هذا المعاني جميعا عند المسلمين و النصارى .
مناقشة المعنى الأول :

المعنى الأول : وهو أن الأب و الابن وروح القدس أجزاء مختلفة تركبت مع بعضها فكونت لنا هذا الإله الواحد .

فهذا المعنى باطل وذلك لأمور :

أولا : فكرة كون هذا الإله مركب تدل دلالة واضحة على أن هذا الإله غير قادر بنفسه بل بتركبه وذلك يعني أنه إذا تفكك فلن يكون هناك إله فهذا يدل على عجز هذا الإله .

ثانيا : الإنجيل يدل على أن هؤلاء الثلاثة مختلفين ومنفصلة و هذا يدل على تفكك هذا الإله .

ثالثا : كون هؤلاء الثلاثة مفككين يدل على أن كل واحد ليس بإله مستقل إذا هؤلاء الثلاثة عاجزون عن فعل شيء للبشر من خلق و رزق وتدبير لجميع المخلوقات وغيرها لأنهم ليسوا الإله .

رابعا : كون هؤلاء عاجزين فلن يصبحوا إله مرة أخرى ، وعدم وجود الإله يدل على هلاك الجميع فمن سيطعم الكائنات الحية و يسقيها و يخلق ويدبر أمور الحياة .

خامسا : كون الإله مفكك إلى أجزاء عاجزة ينقلنا إلى سؤال هام وهو من الذي أوجدها هل العاجز عن إيجاد غيره قادر على إيجاد نفسه بطبع حسب العقل السليم لا فلا تستطيع إيجاد نفسها ، عدنا إلى نفس السؤال من الذي أوجد هذه الأجزاء حسب العقل السليم أيضا أن الأشياء لا توجد إلا من خلال موجد فلا يمكن أن تكون هي موجودة هكذا من الأزل ، بقي أن يقال أن هناك من أوجدها قيل إذا هو الإله و هذه ليست إلا مخلوقات عنده و ليست بالإله .

بكل هذا يتضح لنا حسب العقل السليم أن المعنى الأول باطل .

أبو سعود

للمراسلة

alfjr99@hotmail.com

أبو سعود
مشاركات: 119
اشترك: ديسمبر 26th, 2002, 2:13 am

ديسمبر 31st, 2002, 6:43 am

مناقشة المعنى الثاني :
المعنى الثاني : أن الأب والابن وروح القدس هم نفس الشيء كما يقال أنا وروحي ونفسي شيء واحد فلا اختلاف بين هؤلاء الثلاثة .

وهذا المعنى باطل أيضا وذلك لأمور :

أولا : لأن هذا المعنى نفهم منه أن الابن مثلا إذا حصل له شيء فهذا يعني أن الأب وروح القدس يحصل لهما نفس الشيء لأنهم شيء واحد ، فإذا أكل الابن فهذا يعني أن الأب أكل وروح القدس أكلا أيضا وإذا شرب فهذا يدل على الأب وروح القدس شربا أيضا وإذا ذهب الابن ليقضي حاجته فهذا يدل على أن الأب وروح القدس ذهبا ليقضيا حاجتهما أيضا ، وهذا كفر واستنقاص للإله .

إن كان الأمر ليس كذلك فهذا يدل على أن هؤلاء الثلاثة ليسوا شيئا واحد .

ثانيا : الإنجيل يدل على أن هؤلاء الثلاثة مختلفين وهذا يدل على أن هؤلاء ليسوا شيء واحدا .

ثالثا : كون هؤلاء الثلاثة شيء واحد يدل على أنهم إذا وجدوا في مكان فلن يكونوا في متفرقين بل سيكونون شيء واحدا إلا أننا نجد الإنجيل يدل على غير ذلك وهذا يدل على أن هؤلاء ليسوا شيء واحدا .

بكل هذا يتضح لنا حسب العقل السليم أن المعنى الثاني باطل أيضا .


مناقشة المعنى الثالث :

المعنى الثالث : أن الأب و الابن و روح القدس كلا واحد منهم إله مستقل عن الأخر وهذا كما قلت ليس كالعبارة التي يطلقها النصارى من أن الإله هو الأب والابن وروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم شيء واحد .

وهذا المعنى باطل أيضا ، رغم ذلك يبدو أنه أقرب من المعاني السابقة للحق رغم ذلك ليس هذا هو الحق .

وبما أن النصارى لا تقول به فسأدع الرد عليه وبيان بطلانه .

تنبيه : هذه إثباتات تدل على اختلاف الثلاثة عن بعضهم و كذلك افتراقهم عن بعضهم هذا يدل على أنه لا وجود لثلاثة في واحد في الإنجيل و الكتاب المقدس .

أقرأ سفر الأعمال الإصحاح الثاني الفقرة الثانية والعشرين : ايها الرجال الاسرائيليون اسمعوا هذه الاقوال.يسوع الناصري رجل قد تبرهن لكم من قبل الله بقوات وعجائب وآيات صنعها الله بيده في وسطكم كما انتم ايضا تعلمون.

وأقرأ سفر مرقس الإصحاح الأول الفقرة العاشرة : وللوقت وهو صاعد من الماء رأى السموات قد انشقت والروح مثل حمامة نازلا عليه.

وأقرأ سفر مرقس الإصحاح الأول الفقرة الحادي عشر : وكان صوت من السموات.انت ابني الحبيب الذي به سررت

يتبع

أبو سعود

للمراسلة

alfjr99@hotmail.com

شارك بالموضوع
  • معلومات
  • الموجودون الآن

    الاعضاء المتصفحين: لا مشتركين و 1 زائر